Szia Monthy!

A Londoni Állatkert valóban nem a klasszikus költségvetési szférához tartozik, de nem is egy vadkapitalista szervezethet. A tulaj ugyanis - legjobb tudomásom szerint - a nagymúltú/nevű Londoni Állattani Társaság.
Az elmúlt években tényleg csináltak néhány változást, hogy vonzóbbá tegyék magukat a közönség számára. Ez elvben megintcsak üzleti fogás, de nem extraprofitra irányul, hanem arra, hogy az állatkert működéséhez biztosítsák a forrásokat. Nagyon belemásztak a marketingbe, arculattervezésbe, meg ilyesmikbe. Megfogalmazták a szologenjüket (pontosabban ez valami olyasmi, amit az ángliusok mission statementnek hívnak; a szavak gondolom érhetőek, de magyarul nem tudom, hogy lehetne ezt szépen kifejezni): "conservation in action".

Nyereséges állatkert Magyarországon? Mfha!
Ez nem egyszerű dolog, legalább kétfelől kell közelíteni.

Az egyik, hogy milyen állatkertről van szó. A jobbak egy csomó olyan dologgal foglalkoznak (pl. fajmegőrzés, oktatás, kutatások), ami kézzelfogható módon mem biztos, hogy közvetlenül is hoz valamit a konyhára. Ez persze pénzbe kerül, és a fenntartási költésgekkel együtt általában több a költség, mint a belépőjegyek és egyéb szolgáltatások netto árbevétele. Így aztán ki kell pótolni (támogatók és szponzorok (a kettő NEM ugyanaz), állami és önkormányzati dotáció, célpályázatok stb.). Ez nemcsak nálunk megy így, hanem számos nyugati állatkertben is. És teljesen normálisnak gondolják ezt, vagyis nem várják el egy állatkerttől, hogy az nyereséget termeljen (ahogy az Állami Operaháztól, meg a Nemzeti Múzeumtól sem), mert közhasznú intézményként tartják számon (Magyarországon ezt az elvet Nádler Herbert vetette fel 1930-ban, aki még esetleg emlékszik... :-)) . Ez még akkor is így van, ha nyugaton az ilyen, közhasznú célokat ellátó állatkertek között is vannak olyanok, amelyek nem költésgvetési/állami intézményként működnek, hanem pl. részvénytársaságként (vide Zoologischer Garten AG, Berlin), vagy kft.-ként működnek (vide Schönbrunner Tiergarten Ges.m.b.H.).
Vannak azonban olyan típusú állatkertek is, amelyben a közhasznú funkciókra kevesebbet fordítanak, és fő profiljuk a szórakoztatás. Ilyenek a magántualjdonban lévő profitorientált állatkertek, a szafáriparkok, meg pl. a Campona Tropicarium (egyébként tudtátok, hogy Campona Nagytétény római kori neve?). Ezek csak nyereséggel képesek fennmaradni, de gyakran az állatok jóllétén spórolnak, csak ezt az emberek többsége nem tudja (erre mindig azt szoktam mondani, hogy ha elmész egy szafáriparkba, biztosan nagyon tetszik pl. a 20 ha-os mezőn barangoló zsiráfcsapat, de ha belegondolsz, hogy nekik télen fűtött ház kell, amit viszont nemigen látsz, és azt sem láthatod, hogy télen mi van ezekkel az állatokkal, akkor meglehet, hogy ami jobbnak látszik, nem biztos, hogy mindig jobb).

A másik oldal a fizetőképes kereslet! Ez Magyarországon eléggé korlátozott (gondolom, nem meglepő), bár az elműlt években talán kicsit javult a helyzet.

Összességében szerintem ma még biztosan nem lehet Mo.-on olyan állatkertet csinálni, amely csinálja a közhasznú feladatokat is, de közben megél csak a saját bevételből. Azt viszont már majdnem meg lehet csinálni, hogy a támogatásokkal és dotációkkal együtt az összes bevétel fedezze a legszükségesebb kiadásokat.
A profitorientált állatkert-szerű intézmények valószínűleg működhetnek nyereségesen is (pl. a Campona még nem ment csődbe), bár rendszerint baromi drágák, de a jelek szertint, van ember, aki megfizeti. Persze az ilyen intézmények nemigen fogalkoznak természetvédelemmel, oktatással, kutatással, esetleg csak úgy csinálnak, mintha.
Aki Magyarországon szafáriparkot akar csinálni, annak annyiból könnyítve van a helyzete, hogy a már emlegetett rendelet mintha csak a szafáriparkok keze alá dolgozna. Az állati jóllétet ugyanis szinte kizárólag a férőhely nagyságán keresztül közelíti meg (a férőhely minőségéről, a gondozásról, vagy a takarmányozásról elég kevés a konkrét említés), vagyis az egyetlen olyan dologban, amiben a szafáriparkok lényegesen többet tudnak az állatkerteknél. Miután megjelent a rendelet, valamelyik híradóban hallottam, hogy valamelyik külföldi érdekeltségű pénzcsoport szafáriparkot akar, valahol a Balcsi környékén (mi lesz ott télen az állatokkal?). Véletlen egybeesés???

Az ötvenes-hatvanas években volt olyan boltunk, ahol a kert szaporulatából növényeket, házikedvencnek való kisállatokat (figyelem: majmok, nagymacskák stb. NEM ilyenek!!!) árultak. Ma már nincs. Igazából kereskedelmi szinten ezt nem szeretnénk űzni (az előírások miatt nem is nagyon lehetne), inkább csak kisebb mértékben. Általában úgy működik a dolog, hogy ahol megvásárolható állat van (többnyire a rágcsálóház, illetve a rovarház ilyen), oda kiírjuk, hogy miből van eladó. Annyi nem szokott lenni, hogy ezért egy külön kereskedést csináljunk, meg nem is akarunk annyira belefolyni a dologba. Az állatkereskedelemben, illetve a hobbi- és díszállattartásban így is sok szomorú dolgot tapasztalunk, és nem nagyon szertnénk növelni az ilyen esetek számát.

Kajagó János (kokaburra) köszöni szépen, (jól) van. A fácánosházban látható.

Yasu hirvike!

Reagálás részint fentebb! Továbbá:
Mire gondolsz a sok táblával kapcsolatban. Tudtommal vannak 1) útmutató tábláink (az igaz, hogy ezek néha rossz irányba mutatnak :-)), 2) fajnévtábláink és fajismertető tábláink (A/5-A/3, zöld keretben), 3) összefoglaló tábláink (A/3-A/0) és szabványon kívüli), valamint 4) figyelmewztető tábláink (ne etess halálra; bökök, szúrok, taposok stb.) + alkalmiak (pl. frissen mázolva, omlásveszély :-(, meg ilyenek). Ezekkel mi a baj?

Bérlet rulez! Csökkentettük a normál jegy és a bérlet közötti aránybeli különbséget, most áprilisban!

A rendelet szövegét megtaálod itt: www.ktm.hu/min/kv/0203200 , a hozzá tartozó mellékletet meg itt: www.ktm.hu/min/kv/0203201
Az állatkertek (és az állatotthonok, csak azt tudnám, hogy kerülnek össze) létesítésének, mműködésének és fenntartásának szabályairól szól. A mellékletben meg a tartási feltételek (illetve azok közül a területadatok és néhány egyéb dolog) szerepelnek részletesen.
Az egészben kb. 250 hiba van, meg mindenféle érdekes dolgokról lehetnem még beszélni vele kapcsolatban. Ha van időd, olvasd el! Aztán majkd megvitatjuk :-D

hangaroa tényleg éjjeli bagoly, de ma már nem annyira, mint tegnap (tkp. az is ma), és talán holnap majd még kevésbé. Majd meglátjuk! 8-)

hangaroa (a szűxavú)