Amikor a "műfajról" beszélünk, akkor nem a csapat fejlődéséről beszélünk... Eddig legalábbis ez volt. Azt mondtad, hogy a Ferrarinak egyetlen egy cél "lebeg a szeme előtt"... Egyetértünk. A cél elérése még annál is fontosabb volt, hogy azt a bizonyos "fiatalembert" akinek ezek az eredmények nagy részben köszönhetők bele lehetett kényszeríteni egy vízhordó szerepkörbe...

Ugye emlékszel erre?

Igen emlékszem.
De nem kényszerítés volt.
Ha Schumacher nem akart volna, akkor nem indul az istennek se. Előtte egy héttel tesztelt és fájt a lába, és nem bírta vezetni a kocsit, kiszállt. Nem sokon múlt. A szándék ott volt a csapat részéről, hogy üljön be, de ha nem jön rendbe a lába az utolsó napokban akkor úgyse lehetett volna bekényszeríteni. Minek? Hogy 10 kör után kiálljon?
Itt lennie kellett egy szándéknak is Schumacher részéről, hogy AKARJON vezetni, méghozzá mielőbb! Gondold már végig, hogy igazán kivárhatott volna a következő évig (csak 2 futam volt hátra), ha keresztbe akart volna tenni a csapatnak. A csapat vb-címért jött vissza, semmi másért. Utána saját magáért, és csak harmadsorban Irvine miatt.
Ezt láttuk és tudjuk, ez ki is fejeződött.

Direkt a 2. számú pilótán keresztül kényszerültem bemutatni a McLaren vs. Benetton erejét, mert Senna/Schumacher viszonylatban nem tehetem, mert a fejemet veszed. Állítom még ma is (utánanézés támogatásával) hogy a McLaren nem volt lassabb mint a Benetton, és a kétféle motor nem számottevően különbözött egymástól.

Ellenpélda:

Nekem nem probléma belátni, hogy Senna is hibázott!
Ott tényleg kellett vezetni, de kellett 1984-ben Monacóban, 1985-ben Portugáliában, 1989-ben Belgiumban is...

Természetesen! Senna meg is mutatta mit tud.

“Fantasztikus versenyzo volt, bárkire rávert egy körben pár tizedet, egy versenyben 10-15 mp-et, de ennyit (50 mp) nem lehetett, csak ha szakadt volna az eso, vagy száraz pályán csakis egyértelmu jármutechnikai fölényben.“
Ezt írtad... Ez csak Sennára igaz? Vagy beírhatjuk a nagy F1-es örökérvényű aranyköpések közé?
Schumachernek nem voltak olyan versenyei, amikor 10-15 mp-nél többel diadalmaskodott?
Dehogynem, voltak 40, 50 mp-es előnyei, több mit 1 kör előnye... Volt 16. kockából megszerzett győzelme...
Ne vegyük már el ezeket tőle (sem)! :-)

Szerintem a lényeget még mindig nem érted:

Nekünk, akik Sennát kedvelték versenyzői/emberi tulajdonságai miatt, talán nekünk is jogunk van pozitívan szemlélni a karrierjét? Ha te is megengeded, akkor talán igen.

Persze, hogy jogotok van.
Nem vétettél hibát. Túl lazán veszed a kanyarokat a saját házad táján. Bosszant, hogy a válaszaidban túl nagy felületességet engedsz meg magadnak. Hova sietsz? Ugyanazt ne kelljen már leírni megint. A kérdésben néha benne van a válasz is.

Megint leírom:
50 másodpercet senki nem ver azonos körülmények között SZÁRAZ pályán versenytársaira. Schumi se tudja, Senna se, senki.
Ahhoz vagy óriási járműtechnikai fölény kell (pl. Williams aktív felfüggesztés) vagy irreális körülmények.
Erre te felhozod a 16. rajtkockát (1995 Belgiumot) ahol esett az eső....direkt csinálod?

Példa:
Kb. olyan mintha arra utalnál, hogy Senna 93-ban Doningtonban lekörözte Prostot, ami igaz is tökéletesen. A baj nem itt van, hanem ott, hogy ezt teljesen Senna tudására alapoznád. Pedig Prost annyit volt kinn a boxban, hogy az ott kiesett idő következtében is kijárt neki a körhátrány! A másik szempontot is esetleg, szemügyre lehetne venni!
Senna amúgy is jóval gyorsabb volt, tény.
Nem is ezzel van a bibi!

Remélem érted mire gondoltam.

93 Monacóról szeretnék olvasni tőled. hogy szerinted utolérte-e volna Senna Schumachert.
Ha akarod beleveheted a Benettonban sokkal jobb Ford motort is, nekem mindegy. Ehhez vizsgáld meg hogy mit nyújtott Patrese (aki nyert már Monacóban, és minden évben, azaz 17-szer indult ott, mit autózott az erősebb motorral) ahhoz az Andrettihez képest aki gyengébb motorral ÉLETÉBEN ELŐSZÖR ment Monacóban, Cartos létére a világ leglassabb pályáján!) Majd te is belátod, hogy új szempontok tűnnek fel a láthatáron, és esetleg (persze nem muszáj) megdől egy hibás elmélet.

Ez tudod pont az a verseny, ahol a pálya adja hogy itt vezetni kell tudni, és a motor szinte másodlagos, pont az a győzelem amit Sennának tulajdonítotok, - és az ő vezetéstechnikájának (a motorjának, ugye, aligha!)

Nem szeretem a lószemüveg kifejezést, pedig mindig megkapom. Nem is sértene, ha nem látnám rajtatok ugyanezt. Soha senki nem jegyezte meg, hogy Schumacher ott vezetett fölényesen, de kiesett. Csak azt hallani, hogy Senna micsoda győzelmet aratott. Elviselem, nem zavar.
De egy rakás ilyen van nektek a padláson.

Biztos, hogy akarod ezt a vitát?
Te nyitottad ezt a topicot.

UI:
legközelebb hétfőn leszek.