Nem olvastam az altalad emlitetted konyvet viszont sokat hallottam rola. Igazsag szerint nem kene velemenyt mondanom rola igy, hogy nem ismerem belulrol.

Viszont a matematika egy sokelu joszag. Egy kis ugyesseggel (vagy gyors/eros komputerrel) sok mindent ki lehet hozni barmibol. Bizonyara profin van megirva a konyv hiszen sikeres lett. Akik elolvassak, azokat vagy sikerul meggyozni a kodrendszer valosagtartalmarol vagy nem.

Azt mondod tudomanyos mu a konyv es bizonyara ugy is van, hiszen ha jol tudom matematikusok irtak. Azt azert en megjegyzem, hogy nem hiszek az objektiv tudomanyban. Sok tudos esik abba a hibaba, hogy valamit be szeretne bizonyitani es ennek megfelelo szurovel nezi a vilagot es a vizsgalkodasai eredmenyet. Ugy persze konnyebb is kihozni az eredmenyt. Nem vadolom a konyv szerzoit, hiszen lehet, hogy ok a masik csoprotba tartoznak csak felvettem a lehetosegt, hogy megsem.

Mivel engem nem elsosorban gemmatria erdekel ezert nem is mennek tovabbi fejtegetesbe. (Viszont ha masokat erdekel nyugodtan hasznaljatok ezt a topikot ilyeniranyu beszelgetesre.)

A betucsoportositas az egyik alfaja a praktikus Kaballahnak (legalabbis az en alanti felosztasom szerint). Peldaul a pragai Golem is ugy tudott eletre kelni, hogy a megfelelo betukombinaciot irta ra Low rabbi es ezaltal az I-teni szikrabol valami belecsordult.
-----------------
I-tennek (nemely kaballista szerint) nem egy igaz neve van. Hanem vannak kulonbozo hosszusagu megoldasok. Bar persze az igazi a (negybetus) nev az kimondhatatlan.