T. igric!


1. Bocsanat, ez igy nem pontos.
Ha mar mindenkeppen a zsido vallas eredetet kutatjuk, akkor inkabb erdemes az egyiptomi monoteista elozmenyekhez (i.e. XIII. sz., Ekhnaton) nyulni. No persze nyilvan tele van mezopotamiai, kisazsiai (sot, meg keletibb) elemekkel is - mikent a tisztesseges szintetizalo vallasoknak az szokasuk...
De hat nem is ez volt a kerdes! :)))
A kerdes arra iranyult, hogy mennyire tekintheto kozelinek a keresztenyseg es ez utobbi.
Valasz: a legkozelebbi testverek.
(Az irasrol: nem tudom pontosan melyik 'mezopotamiai' irasra gondolsz, de eleg soknak kozuluk koze sincs az aramihoz/heberhez. Igaz, egy rakas masiknak meg van. :))

2. Kozmopolitizmus: mar elnezest, de elarulnad a definiciod forrasat? :))
Kulonben felesleges is: a kozmopolitizmus _nem_ ez. - Igy sajna eleg nehezen fogunk tudni vitazni rola, hiszen mindketten mast ertunk alatta...
(Ekkepp a kiegeszitesedhez sem tudok mit szolni, leven hogy olyasmi ellen ervelsz, amit senki sem partol, vagy vedelmez :)
[Kulonben ez is egy tipikus evelesi hiba, csak most nem jut eszembe a megfelelo latin nev.. :))]

3. A 'faj' szo _irodalmi_ ertelemben valoban lehet 'nemzet, nep' jelentesu. (Mar a XX. szazad elotti irodalmat ertve ezalatt - ugyanis peldaul a mai magyar koznyelvben embercsoportokra/nepekre/nemzetekre hasznalni sulyos anakronizmus.)
Raadasul most, 1999-ben illik tudatosan kerulni az olyan - tudomanyosan teljesseggel pontatlan - fogalmakat, amelyekbe egyes tanulatlan, ostoba, szemelyisegzavarokkal kuzdo szerencsetlenek _esetleg_ holmi rasszista arnyalatot lathatnak bele... Tudod, kotelessegunk nekunk, valamennyire is muvelt embereknek gatat szabnunk az idiotizmus aradasanak.




T. Gyedmaroz,

bocs! En vagyok a luke/zsibbadt... :)