Purusa Creative Commons License 2001.03.23 0 0 216
Tisztelt NeXuS,

szerintem félrevezető az az állítás, hogy minden vallás mélyén egy főisten létezik/bújik meg.

Az, hogy ma egyesek számára esetleg a tao Útja, vagy az Üresség, vagy a Mindenséget megszemélyesítő különféle istenek az Isten (az Objektív Abszolútum) - természetesen lehet.

No de a kérdés nem ez, hanem az, hogy az adott hit/vallás gyakorlói/követői számára mit jelentettek a mondott fogalmak és kategóriák.

És azt garantálhatom, hogy számos esetben kinyilvánítottan, deklaráltan nem (egy/az) istent. (A súnjaváda szerint pl. az Ürességről csak negatív állítások tehetők.)

[Az pedig szvsz eléggé érthető, hogy a legtöbb hit valamilyen formában hivatkozik a mindenségre/természetre - hiszen mindig is ez vette körül ez embereket, ezt kellett/lehetett magyarázni, értelmezni.
Tehát nem arról van szó, hogy 'nyilván van valami benne, hisz minden nép megsejtette' - hanem arról, hogy 'természetes, hogy foglalkozott vele minden nép, hiszen ez vette körbe őket'.
Mi mást magyaráztak volna?]

{Félre: több állításoddal még mindig nem értek egyet, de most már nem akarok mélyebben belemenni az összehasonlító vallástörténetbe..}

===============

Aura, nem-anyagi világ:

- pontosan mi jellemzi ezt az energia-mezőt? Mik a hordozói, mi a viszonya az anyagi világ eddig megismert kölcsönhatásaival, részecskéivel és erőtereivel - valamint mi különbözteti meg azoktól?

- nem értem, hogy miképp érintkezhet a nem-anyagi világ azon emberek anyagi érzékszerveivel, akik hisznek benne?

- az infravörös és ultraibolya fénytartományok (= cca.) létezése tudományos módszerekkel igazolható; érvényes ez az általad említett aurára is? Ha igen, kérném a forrásokat!

Utóirat: a boldogság szubjektív kategória, míg a külső valóság, a világ nem az. (Másképp: belső tudatállapotaid valóban jórészt elmédtől/tudatodtól ["lelkedtől", ha úgy tetszik] is függnek - de az objektív valóság törvényszerűségei nem.)

Előzmény: NeXuS (211)