Tib!
Őszintén szólva eddig észre sem vettem az új topikodat. Most megnéztem, de hát kár ezért bömbölni.
Szvsz már a megnyitása is naivitás volt. Zazit meg felfoghatod kaméleonnak, napraforgónak, katalizátornak, provokatőrnek, a „bajai pajzsnak", vagy f_szkalapnak, tökmindegy, igyekezete ellenére nem főszereplő ebben a történetben.

Ennek a topiknak pedig nem veszett el az aktualitása, hiszen a bajai sajátneves topik a nyíltság szempontjából éppen olyan „zárt", mint amikor szünetelt.
A bajai topik pontos mása (lombikban) az ország politikai közéletében uralkodó kommunikációnak. A legkomolyabb kérdésekben is ugyanez a mellébeszélés folyik, ami a bajai régióban: nem lehet egyetlen nyíltan feltett kérdésre sem választ várni, ha az a kérdezettnek bármilyen szempontból kellemetlen. Ilyen értelemben már tökéletesen „közéleti" a bajai topik. És ez sajnos (konkrét cikizésem ellenére) nem egyetlen párthoz köthető magatartás, hanem a politikai pályán maradás stratégiájához ma Mo-on egyelőre elengedhetetlen feltétel. Az ördögi kör itt bezárulni látszik. Ahová a hatalmi érdek befurakszik, ott ez lesz a „törvény", mert ellenkező esetben „egzisztenciavita" tör ki, ez pedig a hatalom (és/vagy a befolyásolási lehetőség) megkérdőjelezéséhez vezethet. „No Comment!" Aztán már csak emberi tartás, meg szerencse kérdése, hogy egy ilyen tűzfészekben hogyan alakulnak a dolgok. Hiszen pillanatnyilag a legbiztosabb talpon maradási lehetőség a valóság és a látszat felszínén való evickélés, és a tömegmédia által példaként sugallt elnagyolása, elrajzolása a dolgoknak. A lényeget - jól megértve - mindig víz alatt, a mélyben tartani, a felszínt pedig Mari néni vagy a házmester látószintjén elsimítani.
Verbális szinten a bajai sajátneves ugyanígy működik. Abszulút kidolgozott stratégia, látszólagos „törvényekkel".
Az, hogy a második nagy moderálás előtt miről is volt szó, és mi volt a „tét", most már a kívülálló számára kideríthetetlen marad, holott ennél jobban nem kérdőjeleződtek meg a topikbéli „törvények", éppen működési zavaruk folytán. Ez a fajta kommunikáció és hatalmi stratégia nyilvánvalóan csak diktatórikusan tartható fenn - egyelőre csak moderátorral, később tetszés szerinti eszközökkel behelyettesítve.

Hogy mi történt az általad siratott előző nagy kimoderálásban? Semmi különös, ami nem a fenti stratégiától eltérő. Csak akkor még olyan „szűzlányosan" zajlott minden. Amikor konkrét „esemény" történik, akkor viszont nem lehet már vaktölténnyel puffogtatni. AjKas szerepe itt kulcskérdés. A bajai topikon való jelenléte a „törvények" szentesített kijátszása volt, amely jól példázza a mindenkori „hatalom" gátlástalanságát. Ha viszont ugyanez a gátlástalanság (esetünkben kassajozsó-ként) ellenőrizetlenül jelenik meg, riadó van és készültség. Itt már etye-petyével nem érhetsz célt. AjKas törvényenkívüliségére hiába mutatsz rá szépszóval, amíg nem lősz rá, vagy bárkire, akinek köze lehet hozzá, állva marad. Itt már az összes locsi-fecsi mindkét oldalról felesleges energiapocsékolás... Hiába irritál mindenkit, amíg a „hatalomnak" megfelelő eszköz, addig kénytelen vagy elviselni.
Aztán pedig „új" fejezet következik... Új magyarázat, új mellébeszélés... Uncsi.