Nem igazan szeretem, amikor valaki idez valakit, mint megfellebezhetetlen tekintelyt, mert annak kicsit olyan ize van, hogy nesze, basszus, mondhatsz akarmit, mar Ferge Zsusza is megmondta. Hat kerdem en, ki az a Ferge Zsuzsa, hogy neki csak igaza lehet?
Ferge Zsuzsa egyebkent nem hülye, csak ö, mint kutato megengedheti maganak azt a luxust, hogy kizarolag az erintettek egy szük reszenek szempontjabol szemlelje a dolgokat. Egyebkent azt sem igazan ertettem a cikkben, hogy amikor a szegenyek segiteseröl van szo, akkor miert csak a csaldtamogatasi rendszerröl esett szo. Ferge Zsusza ne tudna, hogy a csaladtamogatasi rendszert nem a szegenyek tamogatasara talaltak ki. Arra ott vannak a különfele szocialis segelyek.
Aztan, hogyan is ertelmezzem az alabbi mondatot: "A gyerekes családoknál általában nem kompenzálják az olykor óriási jövedelemhiányt"? Nem derül ki, hogy az "oriasi jövedelemhianyt" mi okozza: a gyerek vallalasa, vagy az anelkül is megvan. Nem mindegy. Ha a gyerek vallalasa okozza, akkor mutasson nekem olyan orszagot, ahol a gyerekvallalas minden költseget atvallalja az allam! Szep utopia. Ha meg nem a gyerek vallalasa okozza a jöv. hianyt, akkor annak mi köze a csaladtamogatasokhoz?
Raadasul, o Istenem, mily szörnyüseg, Ferge Zsuzsa idönkent nem mond igazat a cikkben, maskor meg csusztat. Peldaul azt allitja, hogy "a gyermekvédelmi támogatást átkeresztelik kiegészítő családi pótlékra, és 3700 forintról 4000 forintra emelik". Ez nem igaz! Az emeles 3320-rol törtenik 4000-re.
Aztan az is erdekes, hogy a 10 evvel ezelötti szocialis kiadasokat hasonlitja a maihoz, majd az elterest a jelenlegi kormany nyakaba varrja. Mintha nem lett volna itt azota egy atmenet a piacgazdasagba, egy Antall-Boross es egy Horn kormany. Ha mar ennek a kormanynak a szegeny- es csaladpolitikajarol beszel es azt kritizalja, akkor nem lett volna korrektebb egy ilyen nagy tudasu kutatotol, ha a 98-as ertekeket hasonlitja a 2001-eshez? Persze ö is csak ember, idönkent belöle is az elfogultsag beszel. Ugyhogy ne hidd el minden szavat!