Keves Fórumolvasók!

A Kazi írásai kezdenek telelenni csúsztatásokkal és szakaszos olvasással. Tehát mintha csak egyes részeket olvasott volna el írásaimból és másokat pedig nem. Igy nem is lehet korrekt már amit írt.

Ezt tőle idézem:
"Egy elmeletet csak es kizarolag akkor szabad elvetni ( szerintem ), ha
a, az uj elmelet reszletesebben leirja a modellezni kivant folyamatot;
b, egyertelmuen bebizonyul az elmelet hibaja;
c, van egy egyszerubb elmelet, ami legalabb olyan reszletes leirast ad, mint a jelenlegi."

1. Egelynek nincs bízonyítékokkal alátámasztott elmélete a kerék forgására. Erről nincsenek bárki által hozzáférhető mérési jegyzőkönyvei. Tehát nincs elmélet, amit tudományos módszerekkel meg lehetne dönteni. (Ha ebben Tévednék, akkor kérem ide idézni.)

2. Egely úgy állította be a találmányát, mintha az egy teljes tudományos vizsgálatokon átesett és megfelelt szerkezet lenne. Ez valótlanság.

3. A feltaláló köteles a találmánya müködésében feltárt ellentmondásokra magyarázatot adni.Ettőt Egely elzárkózik.

4. Egyértelműen bebizonyosodott Egely látszólagos, tehát sohasem bizonyitott elméletének a hibája, igy a fenti b. pont szerint már csak ezért is el kell vetni. Hasonló helyzetekben modelezve élettelen tárgyak is működésbehozzák a szerkezetet. Vagy ha a kezet és a kereket egy nyejlonzacskóba helyezzük, tehát egy rendszeren belül, csak a külső levegő áramlását zárjuk külön rendszerbe, már ettől sem mőködik a kerék. Ezt bárki elvégezheti.

5. A kerék körülötte mozgó levegő nélkül nem működik, akkor mi az Egely, vagy a Te bizonyítékod arra, hogy mozgó levegőn kívül még más is kell a kerék forgásához?

EZ EGYÉRTELMŰ LEBUKTATÁS VOLT MÁR IDÁIG IS CSAK SOKAKNAK NEM TETSZIK, SE A SZKEPTIKUSOKNAK, SE A TUDÓSOKNAK? SE A PARA/BIO HÍVŐKNEK.

A tudósoknak és a szkeptikusoknak azért, mert egy volt parakutató buktatja le és nem ők Egelyt, a para/bio hívőknek pedig azért mert odavan egy már majdnem tudományosnak elhitetett szerkezetük.

Tehát nekem most nagyon nehezen fog csak igazam lenni.
Ezt tudom és vállaltam is.