Kedves Iván Gábor és MaceeLacee!

Egyetértek azzal, hogy Egely kereke szélhámosság.

A hozzászólásaitokban tett megállapításokkal kapcsolatban meg kell jegyeznem a következőket:

A találmányok szabadalmi oltalmáról szóló XXXIII. törvényben nincs, de az 1969. évi örvényben sem volt olyan szabály, hogy ha a szabadalommal szemben 10 évig nem emeltek kifogást, akkor azt nem lehet megsemmisíteni.

A szabadalom megadására irányuló eljárás során bárki tehetett volna észrevételt, amelyet az elbírálónak figyelembe kell vennie. A legnyomósabb érv az lett volna, ha valakinek sikerül nyilvánosságra kerülésével azonosítható bizonyítékot találnia a Harry G. Stine: Mind machines you can build (1992) könyvben, amely magyarul is megjelent Mozgató gondolat címmel, tett megjegyzésre, hogy az Energy Wheel (ami nagyon hasonló az Egely-wheel-hez) már az 50-es években ismert volt. Sajnos, ott és az interneten több helyen csak egy apróhirdetés-szerű ábra található, amelyen nem azonosítható a nyilvánosságrakerülés ideje. ezért nem áll rendelkezésre olyan bizonyíték, hogy a szóbanforgó szabadalmat az újdonság hiánya miatt eredményesen meg lehetne támadni.

Maradna még egy lehetőség a szabadalom megsemmissítésére a műszaki jelleg hiánya miatt az 1969-es törvény alapján, mivel ez volt érvényben a szabadalom iránti kérelem benyujtása idején, azzal az érveléssel, hogy a találmány nem műszaki feladat megoldása, mivel nem azonosított vagy azonosítható kölcsönhatás, az "életerő", stb. és fizikai test között, mérésére a logika szabályai szerint nem készíthető (található fel) eszköz. De legalábbis nem tudhatjuk, hogy amiről szó van az azt detektálja, amit a feltaláló arról állít.

Ez a lehetőség azonban ingatag egy jogállamban, mivel elegendő az állítás igazának megingatására a szabadalmas (Egely) részéről benyujtani egy akár soha el nem végzett statisztikai vizsgálaton alapuló méréssorozatról szóló, esetlegesen hamis, jegyzőkönyvet, amely a hiányolt hatást bizonyítaná. Erre, lehetne végezni egy ellen kisérletsorozatot, tökéletesen ellenőrzött feltételek mellett, ami a fentiek ellenkezőjét igazolják. Ekkor a bíróság előtt állna két egymásnak ellentmondó bizonyíték, amelyek alapján nem döntene a szabadalom megsemmisítéséről.

Egyelőre ennyi,

Zry