Én nem állítottam hogy a tagjain kívül más nevében felléphet, én úgy értettem, hogy ha JKS tagja, de ez evidensnek gondoltam, persze lehet még ipszilonháborút folytatni és az Szj minden kritériumát egyenként megvitatni. Egyébként létezik egy bonyolult államközi illetve jogvédő szervezetek közötti megállapodásrendszer, amiben az egyeik országban védett mű a másik országban is védett művé válik, illetve a jogok kezelése is működhet kölcsönösségi alapon.
Ez egyébként nem változtat azon, hogy BSA valszeg közös jogkezelő szervezet, és, hogy ez alapján mihez van joga. Egyébként meg a törvény szerint nem is tagjai nevében lép föl, hanem a sajátjában. Ahogy az artisjus is csak a tagjai után járó jogdíjakat kezelheti. Az artisjus egyébként asszem a zenei művek közös jogkezelő szervezete és a törvény erejénél fogva jön létre. Van ilyen a filmeseknek, ők azok akik az úthengeres akciókat szervezik. a törvény fölsorolja, hogy kinek kell, meg kinek lehet. A BSA a lehet kategória.
A közös jogkezelés lényege a közös érdekérvényesítés nagyobb erejében van amit az állam pluszjogkörökkel segít annak fejében, hogy így ezen jogokból származó hasznok állami ellenőrzés alá kerülnek. Ezért lehet egy műfajra csak egy szervezet. Ha valaki nem lép be, annyi jogdíjat kér amennyit akar, de nem kap fokozott állami segítséget a behajtáshoz. Szóval ez az elmélet, persze ami elfajulhat az el is fajul, mörfi után szabadon.

Szerintem alapvetően rossz stratégia BSA elleni harcban a szerzői jogi viszonyok megkérdőjelezése, vagy a jogtulajdonosok jogérvényesítési jogának (ez nagyon szép kifejezés!:)) megkérdőjelezése. A törvény (Szj, Ptk, stb) egészen pontosan leírja mit tehetnek. Nem azt teszik, és közben hazudoznak is. Ez nyilvánvaló támadási felület, szerintem itt kell kereskedni. Pl. ez a házkutatás elleni kiskáté igen jó ötletnek tűnik