Rasdi Creative Commons License 2000.11.11 0 0 105
Kedves PuPu 2000-11-08 23:34

Bármennyire is gúnyólodsz, igen, ez az ember példaképértékű volt.
Meggyőződésem, hogy "kiiktatása" kulcsfontosságú mozzanat volt a XX. századi
magyar történelemben. Az un. őszirózsás forradalom alapvetően nem
tömegforradalom volt, hanem a vesztes háború utáni társadalom apátiáját és
meggyengült államhatalmát kihasználva egy szűk csoport puccsa. Eredményességét
az segítette elő, hogy Budapest karhatalma alkalmatlan ember irányítása alatt állt.
Ha Tiszának megadatik a lehetőség, hogy cselekvéshez jusson (nem ölik meg),
nagy valószínűséggel nem győz a puccs, és sokminden máskép alakul.

Kedves Hormon Gyula

Jó, hogy említetted az obstrukciót. Mert mi volt az obstrukció lényege?
Megakadályozni az ország egyik hatalmi ágának, a törvényhozásnak a
működőképességét. VISSZAÉLÉS a rossz házszabály adta lehetőséggel. Mert
SZVSZ ugyanolyan nevetséges egyes felszólalásokat két-háromperces időre
korlátozni, és egy felszólalás végső összefoglalása előtt az utolsó három mondat
elmondása előtt a házszabály miatt megvonni a szót (mai házsszabály) mint
tankönyvi részletek felolvasásával többórás beszédekkel megbénítani a parlament
működését. Ez utóbbi nemcsak nevetséges, hanem veszélyes is. Nem más mint a
kisebbségben levő ellenzék diktatúrája, zsarolása. Ha a többség nem hajlandó
elfogadni a kisebbség véleményét, akkor az egész országot működőképtelenné
teszi. Ebből más kitörési lehetőség nem volt, amit megtett, meg kellett tennie.

A Révai verziót nem ismerem. A főpolgármesterünk retye-rutyája Révaira
gondolsz? Arra, aki a Rákosi-Farkas-Révai hármasban volt a "főideológus". Ha arra,
akkor sejtéseim vannak, de őszintén szólva nem érdekel.

Üdv

Rasdi