Ha csak Egelyt akarod cáfolni, meg a vitalitás mérés tényét, csak tedd meg nyugodtan. Te azonban nem csak ezt állítod, te a kereket is cáfolni akarod. Ezért neked nem az Egely állításaival kell vitatkoznod, hanem a kerék által produkált tényekkel. Emiatt nem jutunk közös nevezőre, a kerék csak mérésekkel faggatható.

Ezért semmiképpen nem elég a 6 fordulat / perces eredményed a meggyőző cáfolathoz.

7-8. pont. Félreértettél, nem az alapállítást kell kisérletileg kontrollálni, hanem annak kerékre vett hatását. Tehát azt kell megvizsgálni, hogy ezek a hőeloszlások csakugyan igazolják e a feltételezésed a kerékkel kapcsolatban. Enélkül ez is csak egy feltételezés. Így elolvasva, az összes bizonyíték, ami a kezedben van, mind mind csak egyelőre igazolatlan feltételezés. Nem elég a feltételezéseket leírni, azokat kisérletileg igazolni is kell.

13 pont. Nagyon ritka, hogy valakinek egyáltalán nem forog a kerék, az is csak időszakos. Szerintem valamit félreértettek, bocs de ez nem fogadható igy el.

Ismétlem, ennek a kérdésnek csak az lehet az eldöntője, ha kiméred, hogy az ő kezük valóban azonos hőpotenciálon van, mig másoké akiknél jól forog más hőeloszlással rendelkeznek.

14. pont. Remélem nem kínoztak meg úgy az egyetemen áramlástannal, mint engem, azért gondolod így, de nincs igazad. Elképesztő különbség van az áramlási viszonyokban ekkora távolság esetén is. Bizony, minél közelebb van a két felület egymáshoz, annál erősebb lesz a turbulens leválások fékező hatása. Ha messzebb rakod a két felületet, akkor szép lamináris zónák alakulnak ki, melyek nem fékezik a kereket olyan erősen.

16 pont. Igen, valószinüleg befolyásolja az izzadás a kerék forgását, akárcsak a nedvességtartalom, ionkoncentráció, a gáz összetétele, légnyomás, stb.

Az a kérdés milyen mértékben. Milyen vizsgálatokat végeztél ennek megállapítása érdekében? Nos amig nincs mérési adat, addíg tekintsük ezt elhanyagolhatónak a kerék 25 fordulat / perc vonatkoztatási sebességének tükrében.

Az említett hiányosságok léteznek, könnyen meggyőződhetsz róla magad is, ha utána mérsz.

Kicsit emlékeztet a helyzet arra, amikor a tudósok nagyképüen úgy nyilatkoznak egy jelenségről, hogy az nem létezik, utána nézni persze nem akarnak, mert annyira biztosak a dolgukban. Szóval ez igy olyan, mintha nem akarnál szembenézni a tényekkel, inkább elfutsz előle. Brrrr. Nem léteznek. Pedig ott vannak, próbáld ki, ha nekem nem hiszel, higgyél saját magadnak.

Gábor, azt hiszem rossz lovat választottál. Az Egely kerék egy olyan eszköz, ahol a vitatott kérdések egyszerü kisérletekkel, mérésekkel eldönthetők. Te metafizikai, filozófiai, vallási vitákhoz vagy szokva. Ott megfelelőnek tünik ez az érvelési technika, de itt egész egyszerüen nem fogsz vele menni semmire. Javaslom nyerd meg az ügyednek egy műszakilag felkészültebb (bocs de amit a 14 kapcsán írtál erre enged következtetni) barátod, aki eltudja végezni helyetted a kisérleteket, amikre majd támaszkodhatsz a cáfolatodban.