"A lapok nem tudták bizonyítani állításaikat, ezért marasztalták el őket jogerősen. Vagyis nem tudták igazolni hogy igazat mondtak, tehát hazudtak.
Ennyi."

Hát nem ennyi.

Az, hogy valaki nem tudja igazolni, hogy igazat mond, nem azonos azzal, hogy hazudott. A hazugság tényét kéne bizonyítani ahhoz, hogy kijelentsük valakiről, hogy hazudik. Ez felteszem nem volt tárgya Balogh rágalmazási perének (sosem szokott az lenni). Valószínűleg nem is lehetne bebizonyítani, hogy a lapok által leírt események sosem történtek meg, legalábbis nem Baloghgal.

Ha jogerős ítélet születik (az született?), akkor sem többet, sem kevesebbet nem jelenthetünk ki, mint hogy a lapok alaptalanul rágalmaztak. (Egyébként ha pernahajder nem tudja bizonyítani, hogy a lapok hazudtak, akkor ő is alaptalanul rágalmaz. :)))

Vigyázni kell ezekkel a nüanszokkal, mert könnyen arcra esik az ember.