Kedves Paul2
Nem bántottál meg, illetve itt még nem.
Igaz, hogy amikor az Internettó Danikenes topicjában kijelentetted, hogy az amit csinálok az már "káros", úgy vontam le a konzekvenciát, hogy: "Na! Ide sem kell írnom többet" :(
Na de itt még erről nincs szó, legfeljebb kritikát kaptam, amit el is fogadok.
Csak annyit még az egész kialakult vitáról, hogy amikor én írok, minden esetben csak a saját közlési szándékom van meg.
Személyt érintő vitában nem veszek részt, magam nem kezdeményezem sosem.
Tehát személyt még soha nem támadtam VISSZA, csak akkor, amikor szokványos konzervatív módszerekkel, megpróbálták a munkámat érvek helyett, jelzőkkel, vagy a téma oldalvágányra terelésével besatírozni.
S most, hogy Kiran megint egy nagyszerű cikket tett le az asztalra, temetem is a témát!!!!
Tehát ami személyes volt, vagy annak érzem, (az elmult néhány napban) azt le sem reagálom.

A precesszióról:
"""A piramisok régi keletkezését azzal kívánják alátámasztani, hogy az Orion helyzete változik az idoben, és azzal a vetítési móddal, amivel dolgoznak, 13000 éve vetült volna így."""" ..... stb stb.

Igen a precessziós modell valami ilyesmi, de azért a hangsúly, vagy a lényeg inkább az, hogy ez a modell le is van írva, már legalább 5000 éve!
-Igen. A precessziós modell lényege tehát, hogy a piramis szövegekben is le van írva.
S annak ellenére, hogy csak mintegy 5000 éve vannak meg hieroglifákkal is megörökítve, (tudjuk, hogy utólag írták le) ezek bizonyítottan a föld legrégebbi kultúrájának mítoszokban fenmaradt emlékei. Az un "első idők" hiedelmei, mondái, a lejegyzés idejében már többnyire erősen vallásos környezetbe ágyazottan.
Tehát a precessziós modell jól kivehetően benne van a csak később rögzített (ie 3- 2000) de így legalább fentmaradt, ősi egyiptomi szövegekben is. (Bauval és Shock "A szfinx üzenete" című könyve, ezt részben tárgyalja is, bár más összefüggésben.)
Csak hát sajnos a hieroglifák megfejtésének, értelmezésének területén, mégnagyobb a disszonancia, mint a piramisoknál, mert vannak bőven olyan jelek, amelyeknek bizonyítottan sokféle jelentése van. S attól függően mást - mást jelent, hogy mely másik fogalommal társul, avagy milyen szövegkörnyezetben van.
Ráadásul itt már nem elég az, hogy ezeket a lehetőségeket maradéktalanul ismerjük e, hanem szinte mindent kellene tudnia a megfejtőnek, hogy hol, mikor, sőt még azt is, hogy melyik "írásmester" jegyezte le.
S ez az új nézőpont, (miszerint írva is vagyon) két dolgot is bizonyít. (legalábbis számomra)
Az egyik, hogy mivel az "Orion misztériuma" (vagy a piramisok valóságossága) pontosan benne van (s nem technikai értelemben) a legősibb, (legalább 10.000 évesnek mondott) szövegekben, hagyományokban, igen is egy valóságot írnak le a szövegek.
Tehát nem "csak" a lélek útját a másvilágon, mint ahogy azt ma mondják nekünk, hanem mivel annál sokkal több információt tartalmaz, lehet egészen mást is, mint várunk.
Sőt! Mi van ha a valóságot???
Erre mutatott rá Bauval, hogy ime itt van Gízában a szemünk elött egy 10.000 éves "hiedelemvilág", és minden stimmel, itt van elöttünk kőbe öntve!
Persze feltehetjük azt is, hogy a szövegek mögötti mondanivalót tartalmában később valósították meg a gyakorlatban, pld. Ku-Fu, ámde ebben az esetben önkéntelenül adódik a kérdés, hogy hogyan? vagyis akkor miért nincsen szinte sehol rögzítve olyan technikai adat, amely segítségével megoldotta ezt a bravúros vállalkozást? Vagyis csak a mi és miért van leírva sokhelyen sokféleképpen, ámde a hogyan az seholse, és néhány kisebb számítást kivéve, semmiféleképpen.
Sokkal logikusabbnak tűnik tehát az a magyarázat, hogy ténylegesen egy valós tudást, értelmes információkat (a végeredményt, vagy konklúziót, tudományt) adták tovább misztikus környezetben, egy privilegizált tudós kaszt, vagy papság által. (Hóruszok)
A másik, hogy valamiért ez a jövőbeüzenést, nagyon de nagyon fontosnak tartották.
Tehát a mai "megfejtés" biztokában az derült így ki, hogy a precessziós modellt már ismerték az úgynevezett első időkben, de még a legóvatosabb becslés szerint is, legalább 7000 éve. (és ezt is Bauvallnak köszönhetjük)
Igen ám, de ez még a pattintott kőkorszak.....
És ez egy nagy szellemi kaland.
Nem háború ez, ahogy sokan beállítják, hanem a kíváncsi átlagember tudásigénye.
Persze ennek az igénynek vannak rétegei, s ebből az egyik (a legjelentősebb) bizony kommersz formában jelenik meg.
Lásd Daniken, vagy Hancock... stb.
De kérdezem én, most minden él nélkül:
Vajon melyik "irodalmat" olvassák többen? (azaz fizetnek is érte?)
Az egyiptológiai szakkönyveket, vagy a kommersz ismeretterjesztő könyveket?
Vajon Daniken és mai követői nem társadalmi igényeket szolgálnak e ki, amikor közérthetően, netán érdekesen mondanak el dolgokat, miközben természetesen kérdeznek (is)? Mi ez, ha nem egy a szükségszerűség által diktált valóság.
Lásd itt e topicban sem az a téma, hogy milyen jó, netalán izgalmas a manyus felvetése, hanem valami egészen más hang.
Negatív.
De miért?
Miért baj az, hogy hatásukra ma ezerszer többen veszik le a polcról azokat a könyveket, (szakkönyvek) amelyeket egyébként sohasem olvastak volna?
Én ezt nem értem. És nem is akarom megérteni.
Valaha én úgy tanultam, hogy a gödrön kívűl csak egy dolog van, ami egyre nagyobb lesz ha minnél többen vesznek el belőle, és az a tudomány. S itt bizony a lapát, Legalábbis a tudomány esetében a kérdések.
S lásd el is jutottunk az én hitvallásomhoz is.
Tehát ha a honlapom hatására többen rángatják a "poros" könyveket a könyvtárak polcairól, én jobban érzem magam.
Ma az átlagember egyre többet kérdez. A tendencia az, s remélem jól látom, hogy egyre többet.
A történet vége úgyis az lesz, hogy a hülye kérdésekből, szappanbuborék lesz, s a jó megfigyelésre alapozott okos kérdésre pedig úgyis a tudomány lesz kénytelen válaszolni. Akkor amikor az felér hozzá, s tud. Addig ugyanis nem reagálhatja le. Mivel a nem tudom nem tudomány, hanem a tudás hiánya, ezért tudomány csak akkor lesz érintve, ha megválaszolhatja, vagyis cáfolni képes, vagy igazolni tudja a kérdésből, felvetésből előtüremlkedő új állítást.
-Miért épültek a gizai piramisok?
-Lineáris volt e az emberi faj fejlődése, avagy voltak e fejlett de letünt civilizációk a földön? (pld Atlantisz)
-Kik lehettek vajon az un. első idők istenei, és miért van olyan sok közös elem, (köztük sok technikai jellegű is) földrésztől függetlenül egyes őskori népek mondáiban?
Addig azonban a felmerült kérdések továbbra is joggal nyitva maradhatnak, amig tudományosan, vagyis további kérdéseket nem generálóan meg nincsenek válaszolva. A súlytalan kérdésbuborékok ugyanis senkinek sem árthatnak, s azok az időben úgyis elpattanak.

Én pld eltudom képzelni, hogy a hieroglifa szakértők között is lesz majd (remélhetően egyre több) aki olvasva a Bauval-i elméleteket, veszi a fáradságot, és komplexen tájékozódik (a ma még alternatív) mitológiában. Mint ahogy Kálló Róbert is veszi a fáradságot, egyiptológus részére, és megpróbálja komplexen kezelni a kérdéseket, a ténylegesen meglévő (és egyre gazdagodó) tudásunk fényében. S ha hatására egy egyiptológus netán geológiát, netán fizikát, csillagászatot is tanulni kénytelen, vagy elmélyed más tudományágban, hát miért baj az? .... (nekünk kíváncsiaknak)

És most beszúrok egy pici (kedvenc) részletet ezekből a régi de most már új fényben is vizsgálható szövegekből:

"" Az urak elött állok, kik szemtanúi voltak a keletkezésnek, kik maguk
alkották meg önnön alakjukat, kik sötétségben jártak keletkezésük
tekervényes ösvényein.....
Az urak elött állok, kik szemtanúi voltak az emberi test szellemi testté
való alakulásának, kik szemtanúi voltak az újjászületésnek, amikor
Ozirisz holtteste belépett a hegyek közé, és Ozirisz leke lépett elő
fénylően.....amikor elősétált a halálból, fénylőn, fehérlő arcán a
forrósággal....
Az urak elött állok, kik ismerik a holtak történeteit, kik eldöntik, mely
történetet akarják hallani, kik üresnek vagy telinek itélik az életek
könyveit, kik maguk az igazság szerzői.
És amikor a történet megíratott és jól zárult, és az ember lelke
tökéletesedett általa, egyetlen kiáltásukkal a mennyekbe emelik
őt.....""""

A fentieket is tartalmaza tehát (többek között) a tudomány által ismert legrégebbi olyan "irat", ami nemcsak, hogy már előírja az ismert vallások (A héliopoliszi -n alapuló) mindegyikére jellemző "mentális fejlődési kötelezettséget", hanem akár magában foglahat olyan kozmologiai képletet is, ami miközben nem ellentkezik semmilyen tudományos ismeretünkkel, esetleg megelőlegezheti nekünk a holnap megtudhatót.

Üdv:
Csekk
(bocs mindenkitől, akit netán még ma is válasz nélkül hagyok, de én csak esti netes vagyok...)