""Erőforrás a termőföld: a megművelt/megművelhető területek száma az utóbbi évtizedben nem nőtt. " Nem is fog nőni, de a megművelés módjától függően fog kisebb vagy nagyobb terméshozamot nyújtani. Különbség van a kétnyomásos és a mai gazdálkodás, legeltető és istállózó állattenyésztés stb. hozamai, intenzivitása között."
Éppen ez a probléma. Az ötvenes-hatvanas évektől kezdve órási mértékben nőttek a terméshozamok az öntözés és a műtrágyafelhasználás következtében. Ez azonban ma már nem növelhető tovább (holott évről évre több embert kellene etetni). Az öntözés nem könnyen terjedhet a jövőben - vannak területek, ahol a talajvíz kezd kimerülni (pl.Kalifornia, Mexikóváros), a folyók kiszáradnak, mire elérik a torkolatot (pl. Aral-tó pusztulása, az Amu-darja és a Szir-darja vizének elöntözése miatt, vagy a pl. Gangesz sem mindig jut el a tengerig), és akkor még nem beszéltünk a talajerózió okozta károkról, vagy az élővilág pusztulásáról.
A műtrágyafelhasználás növelése sem megoldás, ezzel már nem lehet ennél nagyobb terméshozamokat elérni, a kilencvenes évek eleje óta nem nő a világ gabonatermése, a népesség meg igen.
Viszont tényleg sok pénzt fektetnek mezőgazdasági kutatásba, ezek az eredmények azonban félő, hogy csak tűzoltásra lesznek elegendőek. Mindenesetre ezt itt Európában mi nem nagyon érezzük, egész más mezőgazdasági problémákkal kell megküzdenünk (regionálisan).
"Ha pedig valamlyen nyersanyag vagy erőforrás elfogyóban lesz, egyre jobban megbecsülik, és új lehetőségek után néznek majd."
De miért kell, hogy ez csak akkor legyen fontos, ha valami már visszavonhatatlanul elpusztult, eltűnt, kimerült?
"Ha elfogy valamilyen fizikai erőforrás, az kellemetlen lesz, bár főleg szubjektív okok miatt.Mert ha korábban se lett volna az illető erőforrásról tudomásunk, senki nem is hiányolná nem-létét."
Ez így van, és nemcsak az erőforrásokra igaz, hanem minden, a fogyasztói társadalom által nyújtott kényelmi szolgáltatásra is.
Üdv: Clea
