sokan olyannyira vágynak egy kellemes, ölmeleg hit után, hogy az első szembejövő képtelenséget készséggel beszlopálják. Mégpedig pusztán azért, mert könnyebb néhány idióta zugfirkász dombornyomású könyvének instantvilágnézetét feloldani pár csepp misztikus csodálkozásban, mint hosszú, unalmas órákat tölteni például a hieratikus írás rejtelmeinek tanulmányozásával - és akkor ennyit a modern kor pedagógia sikereiről is, talán...
Hát ezzel hosszas vitát indíthatnánk el, ha ebbe belemennénk, bár a kérdés igen érdekes. (Mivel nem ennek a topicnak a témája - legalábbis nem közvetlenül - talán nem itt, de szívesen benne vagyok, hogy beszéljünk erről is)

A vitánk eleje túl általános ahhoz, amennyire a vége konkrét. Tehát tisztázzuk: én azt állítom, hogy a piramisépítés céljára (síremlék) és arra, hogy ezek önállóan (egymástól függetlenül) épült épületek lennének kialakított elmélet számomra nem tűnik túl meggyőzőnek. Erről a témáról minden csak közvetett bizonyítékokkal alátámasztható, így tartamaz szubjektív elemeket. Ezért mondtam, hogy minden elmélet, nem tény. És persze, hogy sok minden bizonyítható a piramisokkal kapcsolatban, ám ahol meggyőző bizonyítékok állnak rendelkezésre, ott nincs is vita. :)

Kedves GUPF, te most - ha jól értem - azt kérdezed, hogy az egyik ókori birodalom uralkodói miért nem viselkedtek szakasztott ugyanolyan módon????
Nem. Azt kérdezem, hogy ha valaki magának épít síremléket, akkor miért épít kettőt.

1. Másrészt a székesegyházas párhuzamod rossz: abból, hogy mondjuk a kölni dóm - alapvetően - nem temetkezési céllal készült, nem következik az, hogy ezért nyilván a piramisok sem
2. kétség nem férhet hozzá, hogy temetkezésre (is) használták őket.
Kétség sem férhet hozzá, hogy a székesegyházakat is használták temetkezési célra. Tehát a példa nem rossz: az, hogy valamit temetkezési célra (is) használnak még nem jelenti azt, hogy az síremléknek épült! (SŐt: azt, hogy a IV. dinasztia piramisait egyáltalán tényleg használták volna sírnak még senki nem igazolta :)

De nem is érdemes erről sokkal többet írni, mert (mint mondtam: szerintem) hitvitáról van szó. Nem fogadom el kétely nélkül a Hancock-Bauval-stb. társaság írásait, de szerintem az a szcenárió is elképzelhető, amit ők írnak.