Azzal kezded, hogy „értsd már meg”, mert szerinted a Szentírás sehol nem alkalmazza az „istenek” megnevezést emberi bírákra. Ez afféle vitafórumos harci kürtnek kétségtelenül hangos, csak éppen a „sehol” szóval magad tetted nevetségesen könnyűvé a cáfolatot.
Először is: senki nem állította, hogy az „elohim” szó minden előfordulása emberi bírákat jelent. Senki nem állította azt sem, hogy a Zsolt 82 modern tudományos értelmezésében ne létezne komolyan vehető mennyei tanács-értelmezés."
--------------------------------------------------------
Állításom továbbra is fenntartom, miszerint a Szentírás sehol nem nevezi az emberi bírákat isteneknek, még a 82 zsoltárban sem.
Ellenkezőleg azokat, akikhez szól az Istenek Istene, Ő maga a Felséges Isten fiainak nevezi, akikről
egyértelműen kijelenti, hogy mindnyájan Istenek.
Neked nem azt kéne bizonyítanod, hogy hol nevezi Izrael Istene Ádám utódait isteneknek?
Akkor miért hivatkozol a 82. zsoltárra, ahol épp arról van szó, hogy a Felséges Istennek a fiai mindnyájan istenek. Itt pontosan arról van szó hogy nem Ádám fiai az istenek mindnyájan, hanem
a Fenséges Istennek a fiai.
Amikor az Istenek Istene a fenséges Isten fiaiként azonosítja be azokat, akiket isteneknek nevez,
kizárja annak a lehetőségét, hogy emberekhez szólt volna.
A kérdés, hogy hol vannak még megemlítve a Felséges Isten fiai a Szentírásban?
A Jób könyvében két helyen is meg vannak említve.
Jób 1: 6 Lőn pedig egy napon, hogy eljövének az Istennek fiai, hogy udvaroljanak az Úr előtt; és eljöve a Sátán is közöttük.
Egyértelmű, hogy nem Ádám fiairól van szó, amikor a Szentírás a Felséges Isten fiaira utal, hanem
égiekről, akik nem emberek.
Ezt a Jóbbal folytatott személyes találkozaás alkalmával az Istenek Istene meg is erősítette,
amikor azt állította Jóbnak, hogy amikor ő még sehol sem volt, sőt, amikor még ember sem létezett a Földön, amikor az Istenek Istene a Föld alapjait készítette elő, ott voltak jelen ennél az eseménynél
a fenséges Istennek a fiai mindnyájan.
Jób 38:4 Hol voltál, mikor a földnek alapot vetettem? Mondd meg, ha tudsz valami okosat! 5 Ki határozta meg mértékeit, ugyan tudod-é; avagy ki húzta el felette a mérőzsinórt? 6 Mire bocsátották le oszlopait, avagy ki vetette fel szegeletkövét; 7 Mikor együtt örvendezének a hajnalcsillagok, és Istennek minden fiai vigadozának? 8 És kicsoda zárta el ajtókkal a tengert, amikor előtűnt, az anyaméhből kijött;
Ezen a tényen ,mit sem változtat az, amit az Istenek istene ezeknek az isteneknek mondott - akik
igazságtalanul ítélték az őrzésükre bízott embereket tudniillik,hogy úgy fognak emghallni, mint a közemberek.
Ugyanis a Sátánse lesz emberré, attól, hogy azokkal az emberekkel együtt lesz elveszejtve a tűztengerben,akik követték őt, és az igazság helyett a hazugságot szólták.
Mert mi is a te problémád velem, ami miatt henoteista jelzővel illettél?
Az, hogy nem osztozom veled a római császárok által kiképzelgett, majd az istentelenek által háromarcúként ábrázolt istenmodell imádásában. Azt akarod nekem bebizonyítani a Szentírásra hivatkozva,hogy a fenséges Isten fiai, akit az Istenek Istene isteneknek nevezettt nem lehetnek istenek, mert a római császárok egyetlen isten imádat engedték meg az egész római birodalom területén, mégpedig a háromarcú, egyetlen istent, ami csak képeken szobrok formájába létezik, a valóságban nem. Amikor a római császárok a kereszténynek elnevezett új államvallásukat létrehozták,
annak az istenmodelljét is meghatározták. Az nem érdekelte őket, hogy mit ognak erről gondolni az
igaz hitű krisztusziak. Azt gondolták, hogy ha a háromarcú istenmodell arcainak az Atya, Fiú, és Szent Szellem neveket adják,akkor azt az igaz hitű khrisztosziak is be fogják fogadni.
Csakhogy nem ez történt,tudniillik a mitológiából vett istenmodell egyik arca a Fiú nevű szerintük
egy örök isten kellett hogy legyen,aki emberi testté lett. Előtet azonban egylényegűnek kellett lennie
a másik két nevet viselő uistennel, az Atyával és a Szent Szellemmel. Ezt elméletileg csak úgy lehetett elképzelni, hogy a Szentszellemet nemcsak az Atyától származtatták,hanem a Fiútól is,
ami általános szokás volt a pogány népek mitológiáiban, de nem a Szentírásban.
A Szentírás ugyanis tanúskodik egy olyan istenről az Iasten fiai közöl, akit felkent társai az istenek fölé az Istene,de arról nem, hogy a Szent Szellem az Ő és Atyja közös utóda lenne, ami bizonyította volna hármójuk, egylényegűségét.
A másik probléma az volt, a háromság istenmodell szempnotjából, hogy Fiúként nem a Khrisztosz Istent azonosította be , hanem az Emberfiát, akiről a Szenítrás azt állítja, hogy asszonytól született, és ember.
Ezért évszázados töprengés után a Róma Főpapja által vezetett egyház teológusai kitalálták hogy
a Názáreti Jézus már öröktől fogva istenként létezett a Földön gyermekként való megszületése előtt. Ezért habár stenszülőnek nevezték el Máriát, a valóságban születésről nem is beszélhettek, hiszen
szerintük az örök istennek hústesttá válására került sor.
Ezen állításukat a János Evangéliuma első fejezetének 14. versére alapozták,ahol egy szándékos félrefordításnak köszönhetően a magyar bibliafordításokban ez van leírva:
János 1:1 Kezdetben volt az Ige, és az Ige Istennél volt, és Isten volt az Ige. 2 Ő volt kezdetben Istennél. 3 Minden általa lett, és nála nélkül semmi sem lett, ami lett.14 Az Ige testté lett, és köztünk lakott, és mi láttuk az ő dicsőségét, mint az Atya egyszülöttének dicsőségét, aki telve volt kegyelemmel és igazsággal.
Csakhogy a János evangéliuma első fejezetében nem a Názáreti Jézust nevezi Logosznak és Istennek,
Hanem a Khrisztosz Istent, akit Izrael Fiai, köztük Jézus is Atyjának is nevezett.
Ezt a tényt maga az Úr Jézus erősítette meg, amikor arról tanúskodott, hogy az Atya lakozik a testében.
János 14: 10 Nem hiszed-é, hogy én az Atyában vagyok, és az Atya énbennem van? A beszédeket, amelyeket én mondok néktek, nem magamtól mondom; hanem az Atya, aki énbennem lakik, Ő cselekszi e dolgokat.
Ezen kijelentésében az Úr Jézsu a benne lakozó Istenről egyes szám harmadik személyében beszél,
ami kizárja, hogy az Isten azonos lenne őmagával.
Az Úr Jézus ezen kijelentése által előre elvetette, kizárta egy olyan isten létezésének a lehetőségét,
hogy a római császárok által kiképzelgett egy isten három arccal istenmodelljének Fiú nevet viselő arcát az Úr Jézussal, vagy az Úr Jézsu Atyjával a Khrisztosz istennel kapcsolatba lehessen hozni.
Az Úr Jézus Istenéről és Atyjáról ugyanis el lehetett mondani, hogy egy Isten,de azt nem, hogy öröktől fogva létező Isten, amit az istenmodell fiú nevű tagjáról hangoztatnak. Sőt az Úr Jézus istenéről és Atyjáról a Khrisztosz Istenről azt sem lehetett állítani, hogy lenne húsa és lennének csontjai, de még azt sem, hogy asszony szülte.
Az isten Khrisztoszáról pedig, az Emberfiáról azt nem lehet állítani, hogy Isten lenne,hisz ennek a lehetőségét Ő maga kizárta.
A római császárok által kiképzelgett és Róma új, immár kereszténynek nevezett államvallása egyetlen létező istenévé tett istenmodellnek az elfogadtatását illetve a Szentírás isteneként való eredeztetését,
annak egyetlen létező istenként való megjelenítésének a lehetőségét maga az Isten Szava zárja ki azzal, Amikor arról tanúskodik a 82. Zsoltárban, hogy a Fenséges Istennek a fiai mind istenek.
Ez pedig azt jelenti ,hogy a Szentírásban a Róma Főpapja által képviselt a 18. századig háromarcú istenként ábrázolt istenmodell a valóságban nem létezik.
Megpróbálták a Róma istentelen Főpapjának istentelen teológusai - akik magukat tudósoknak is szokták nevezni - az Írások meghazudtolása által a Szentírásban érvényt szerezni istenmodelljük létezésének, de ez a mai napig nem sikarült nekik, mert lehetetlenség a háromarcú istenmodell létezését a Szentírásból eredeztetni.
Azért azt tanácsolom neked, ahogyan már korábban is tanácsoltam, hogy istenmodellednek ne a Szentírásba próbálj cégért találni, hanem valahol az istentelen népek mitológiájában, ott biztosan megtalálod.
SEGÍTSÜNK JEHOVA TANÚIT TÁVOLTARTANI A RÓMA FŐPAPJA ÁLTAL VEZETETT bEGYHÁT BÁLVÁNYISTENT IMÁDÓ TEOLÓGUSAITÓL!
DICSŐSÉG AZ ÚRNAK,AZ ISTENEK ISTENÉNEK,AZ ISTENE ÁLTAL,TÁRSAI AZ ISTENEK FÖLÉ FELKENT ISTENNEK!
