Mondom, hogy nincs értelme. :)

Neked elegendő, hogy valaki, valahol rányomta Ezsdrás nevnek pecsétjét egy iratra. Vagy énók nevét.
Neked onnantól kezdve ez hiteles.

A szöveget pedig meg sem vizsgálod, úgy ahogy van, egyben "eszed meg" fogadod el.
Kiragadsz részleteket, ami igazolni látszik a kis elméleted. A szövegkritika, pedig felejtős.

Ezért nincs értelme diskurálni a dolgokról. Részemről. Okitani nem akarok.
És bármit is mutatnék, az nálad nem ér semmit. Mondhatám azt amit Te, / Ti szoktatok, hgy szellemi vakságban vagytok.
De, ezt sem tartom elfogadhatónak. 
Egyszerűen belevagy zuhanva a gondolatmenetedbe, és minden más tényezőt kizársz.

Egy szöveg hitelességét nem az határozza meg, hogy mikor másolták.
Hanem maga a szöveg tartalma. Ha Ezsdrás 4 olyanról beszél mint Jeruzsálem pusztulása, mint ami már megtörtént, akkor a i.sz. 70-re vagy utánra utal. Semmiképen se irhatta Ezsdrás.

Ha énók könyve 364 napos évekről beszél, akkor az semmiképen se lehet Énók korabeli, mivel akkor még nem volt ilyen naptárszámitás.

És sorolhatnám, dánile, dávid behatásokat van sok.
És maga a stilus is árulkodik....


De, nincs értelme, nem látom.
Mert nem a kérdéssel foglalkozol, hanem csak jössz, önjelöltként kijelentesz.
Majd csupa nagybetűkkel kiáltozol a végén. :)

Egy prófétát nem az jellemez, hogy nagyhangon kiabál, hanem az amit mond. :)

És ez az egyik fő ok, amiért nem látom értelmét folytatni ezt a témát se. Mert nem t émával foglalkozol. Hanem csak alkalmat keresel, hogy minden na úgyanazt a szöveget told le. :)
Az ilyenben pedig nem vagyok partner.
Bár gyanitom, erre is jön majd róma főpapja, meg a többi idétlenséged. :D