Károli protestáns fordítóként más fordítói elvek és más egyházi helyzet szerint dolgozott. Káldi katolikus fordítóként erősen a latin Vulgata egyházi szöveghagyományához igazodott. Ezt lehet bírálni, lehet a héber alapján pontatlanabbnak tartani, de nem lehet automatikusan „gonosz szellemnek” nevezni. "

 

Ez tulajdonképen nem más, mint a Róma mindenkori főpapjai egy további bűnének a takargatás. által vezetett egyház szándékos bűneinek a takargatása.

 

Káldi György azzal, hogy ráírta a fordítására, hogy Szent Biblia, felelősséggel tartozott a fordítás igazságtartalmáért. 

 

Jeromos nem a Seeptuaginta görög szövege alapján állította, hogy Mózes szarvakkal jött le a Sinai hegyről a 2. Mózes 34:29-35 -ben feljegyzett latin fordításában, hanem azt állította, hogy a zsidó nyelvű szöveg alapján fordította helytelenül a szöveget.

 

Ezért arra való hivatkozásod, hogy Károli héber alapján fordított, azért fordított pontosabban ,

félrevezető. Tudniillik a görög szöveg alapján se lehetett Mózest szarvasként említeni.

A Septuagintában sem található a 2. Mózes 34:29-35-ben Mózes szarvára, vagy szarvaira utaló kifejezés.

 

Ez pedig azt bizonyítja, hogy Jeromos szándékosan tette gúny tárgyává Mózest, amit Róma mindenkori főpapjai is  támogattak, legalább is Káldi György 1626-ban megjelent fordításáig bizonyosan,hisz Káldi György  a pápa jóváhagyása nélkül nem adhatta ki a fordítást.

 

Káldi György jól ismerte Károli Gáspár fordítáást, tehát tisztában volt azzal, hogy Mózesnek az arca nem lett szarvas. Ennek ellenére szarvasként mutatta be Mózest a fordításában.

 

Az igazság ismeretében ezt csakis szándékosan tehette. A jóhiszemű tévedés lehetősége Káldi György esetében ezért ki van zárva.

 

SEGÍTSÜNK A RÓMA FŐPAPJA ÁLTAL VEZETETT EGYHÁZ TÉVTANÍTÓI ÁLTAL SZÁNDÉKOSAN MEGTÉVESZTETT KATOLIKUSOKNAK ,AKIKET VÉDEKEZÉSRE KÉPTELEN ÁLLAPOTUKBAN BELEKERESZTELTEK A SÁTÁN EGYHÁZÁBA MEGISMERNI AZ IGAZSÁGOT.

 

DICSŐSÉG AZ ÚRNAK,AZ ISTENEK ISTENÉNEK,AZ ISTENE ÁLTAL, TÁRSAI AZ ISTENE FÖLÉ FELKENT ISTENNEK!