Tisztelt Károsultak!
A Szövetkezeti Befektetők Érdekvédelmi Egyesülete (a Bakó-féle egyesület) -melynek titkára voltam- dicstelen megszűnése után jogszabályi kötelezettségemnek megfelelően megsemmisítettem valamennyiszemélyekhez kötött- iratanyagot, valamint az akkor már folyamatban lévő büntető-és polgári peres iratokat, ugyanis az időbeli perekben és az azt követő -különböző okok miatt lényegesen elhúzódó felszámolási eljárásban károsultként mindannyiunkat a Hitelezői Választmány képviselt. (Kivéve a személyesen eljáró károsultakat.)
Ezek miatt nem ismerem sem a jogerős büntető, sem pedig az elmarasztaló polgári ítélet számát és keltének idejét, és különösen nem azok tartalmát.
Időközben az is bizonyosságot nyert, hogy a Hitelezői Választmány a felszámolási eljárás ideje alatt ismeretlen időben megszűnt létezni, minél fogva az 5721 fő -40 napon belül bejelentkezett- károsult érdemi képviselet, a felszámoló pedig hitelezői kontroll nélkül maradt.
A birtokomban kizárólag a BAUMAG SFSz.-nek a Fővárosi Törvényszék által 2024.01.23.-án elfogadott Felszámolási Zárómérlege, valamint a Fővárosi Törvényszék 24.Fpk.253/2004/2143. számú, 2025. 03.11-én keltezett Végzése van.
Köztudott, hogy a felszámoló Zárómérlege ellen állítólag az 5721 károsult közül valaki (valakik) észrevételt tett, vagy annak valamennyi jogosult részére történő kézbesítését nem lehetett igazolni, bizonyítani, ezért a postázást meg kellett ismételni. A megismételt postázás szükségességének tényleges okát nem ismerjük, arról a felszámoló csak a már nem létező Választmányt lett volna köteles tájékoztatni.
A felszámolási eljárás jogerős befejezéséről szóló Végzéssel kapcsolatban Cippancs 2026.04.17-én 10.498 sorszámon jelentette a következőket: “Friss mai infó a Törvényszékről, hogy "részfellebezés" történt, ezért nem tudott még jogerőre emelkedni a végzés, így sajnos nem lehet tudni, hogy a kifizetés mikor tud elindulni... telefonon ennyit mondtak.”
Sajnos Cippancs -ugyancsak ismeretlen okú szemérmességből(?)- kifejezett kérésemre sem közölte sem privátban, sem pedig ezen a nyilvános fórumon, hogy kitől és mely módon szerezte ezt az információját, és azt sem tudhatjuk, hogy ha Cippancsnak volt (van) is bármilyen kapcsolata a Törvényszéken, úgy arra alapítva -érintett károsultként- miért nem kért iratbetekintést, esetleg iratmásolatot az állítólagos “részfellebbezésről”?- hogy megtudhassuk a fellebbezés okát, tárgyát, és megismerhessük a személyét is.
A Zárómérleg adatai szerint (49. oldal) a felosztható vagyoni érték: 3.620.205.333.ft. Ebből ténylegesen meglévő pénzösszeg: 527.418.729.Ft., valamint a felosztható (?!) (visszatéríthető) regisztrációs díj összege: 180.665.604.Ft.
A felszámoló birtokában ténylegesen meglévő 708.084.333. forintból 144.789.995.Ft. a felszámoló díja, és 37.861.654.F t. kerülhet Díjkiegészítő számlára. Ennek a számlának a szerepét sem ismerem…Jó lenne, ha valaki tájékoztatna!
Bennem felmerült, hogy egy józan paraszti ésszel rendelkező károsult a számára készpénzből kifizethető néhány ezer, de akár egy-két-százezer forint helyett -megalapozott fellebbezés esetén is csupán- “fillérekben” mérhető növekedésben reménykedhetne, ezért nem kérne fel egy kötelező jogi képviselőt sok tízezer forintért egy kétséges fellebbezés megfogalmazására, és egy ilyen szerteágazó előzménnyel bíró perben való képviseletre.
Vagyis az általános közfelfogás szerint kizárnám, hogy károsult élt volna részfellebbezéssel! Ennek esélyét 1:5.721-re teszem!
Maradt volna akkor érdekelt számításba vehető jogi személyként, maga a Hitelezői Válaszmány hiányában ellenőrizhetetlen felszámoló.
Ha ugyanis a felszámoló az ellenőrzés kockázatának kizárhatósága tudatában a birtokában lévő kb. 700.000.000 forintot egy-két évvel ezelőtt pl. kincstárjegyben helyezte volna el, akkor az egy-két évvel ezelőtti 6%-os éves kamatot figyelembe véve kb.80.000.000.ft. olyan összegű kamatra tehetne szert, amellyel senki felé nem lenne köteles elszámolni. Ez az összeg megközelítené a két évtizedes munkájáért felszámított munkadíjának a felét!
Ha ez a feltzételezésem beigazolódna, az a 2012. évi C. törvény (Btk.) 376.§-ában megfogalmazott Hűtlen kezelés bűntette gyanújának minősülne, amelynek kivizsgálására Központi Nyomozó Főügyészség lenne jogosult. Ezt az eljárást a jogosult szerv csak feljelentést követően folytathatná le, amely további időveszteséget is eredményezne. Maga feljelentés azonban nem minősülhetne hamis vádnak, ugyanis a gyanú felvetése nem azonos egy valótlan tényállítással.
Annál inkább érdemes lenne elgondolkodni azon, hogy a Kisstadionban 2003-ban megtartott Hitelezői Választmány megalakulásakor az ott felszólaló jogászok állítása szerint a felszámolásba való bejelentkezéshez szükséges regisztrációs díj NÉVÉRTÉKEN vissza fog kerülni a hitelezőhöz, vagy is az a pénzösszeg nem válik részévé a felszámoló által visszaszerzett felszámolási vagyonnak! Esetemben pl. én többet fizettem be regisztrációs díjként, mint amit most kapnék. És ez a regisztrációs díj visszajár a 40 napon túl bejelentkezettek részére is! A regisztrációs díj névértéken történő visszatérítésének bíróság általi elrendelésének elmaradása miatt viszont kellő alappal lehetne”csatlakozó fellebbezéssel”’ támadni a Végzést, vagy a megtámadásre felkérni a Fővárosi Főügyészség Közérdekvédelmi Osztályát, mint a törvényesség őrét.
(E jogkörben szívesen vennék bárkitől bármilyen megalapozott tanácsot, felvilágosítást.)
Tisztelt Károsultak!
Már közöltem Veletek, hogy 2022 januárjától az egyik lábam csonkolása miatt a mozgásomban jelentősen korlátozva vagyok, ezért a saját nevemben nem vállalhatom, hogy akár a Végzést megfellebbezzem, akár a büntető feljelentést megtegyem, ugyanis bizonytalan részemről, hogy egy-egy esetleges személyes meghallgatáson részt tudnék-e venni.
Természetesen szívesen részt vennék a lakásomon bármely jogban jártasabb személlyel egy végleges lezárást célzó konzultációban.
Annak ugyanis nem sok értelmét látom, hogy ezen a fórumon siránkozzunk, és elméletileg simogassuk a hozzánk legközelebb álló károsult buksiját.
Azt is szívesen fogadnám, ha az általam feltárt lehetőségek meglépéséről, vagy annak elhagyásáról minél többen alkotnátok akár elutasító, akár támogató véleményt.
Az állítólagos részfellebbezés elbírálására pillanatnyilag az ítélkezési szünet miatt vélhetően csak később kerülne sor. Az esetleges csatlakozó fellebbezés benyújtásának határidejétől pedig el lehetne tekinteni a nyilvánvaló jogellenesség miatt. (A regisztrációs díj nem a felszámolási vagyon része, az névértéken jár vissza!)
Várom a megalapozott hozzászólásaitokat, véleményeiteket!
