A keresztény tanítás szerint az örök Fiú isteni személye emberi természetet vesz fel. Nem az istenség alakul át hússá, "

 

Ez egy álkrisztusi tanítás. 

 

Az egész  lényege, hogy az Istene által ,társai az istenek fölé felkent Fiú Istent , mindenáron emberi természettel próbálták felruházni, miután a a római császárok háromságistenének Fiú nevet viselő tagja emberi természetű kellett hogy legyen a pogány mitologiai szereplők ismeretében.

 

Ezért azt kezdték el tanítani, hogy a logosz Isten, a Fiú megtestesült, másszóval meghúsosodott, hússá lett.

 

Ezen állításnak azonban ellentmondott a niceai hitvallás ,amely azt állította, hogy a Fiú egylényegű az Atyával. Ez az Istene által, társai az Istenek fölé felkent Istenre igaz is volt,hisz a Logosz Isten , Istenből származott, ezért csakis vele lehetett egylényegű, akiből származott.

 

Az állítás azonban hamissá változik abban a pillanatban, amikor a Fiú Istent az ember Jézussal 

azonosítják. Ugyanis az ember Jézus semmilyen formában nem lehetett egylényegű a Logosz Isten Atyjával, hisz a Logosz Isten Atyjának nincsen húsa, és nincsenek csontjai. Ha tehát a Logosz Isten, akár hússá is lett volna, attól még a Logosz Isten Atyja nem lett volna szintén hússá. A Logosz Isten a hússá válása után már nem lett volna többé egylényegű az Atyjával, aki nem változott hússá.

 

És akkor ott van a Róma császárok által kiképzelgett háromság isten harmadik, a Szent Szellem  nevet viselő tagja. Az Ő egylényegűségét is bizonyítani kellett volna Úgy a Fiúval, mint az Atyával.

 

Ez elég későn jutott a Róma Főpapja által vezetett egyház tévtanítóinak az eszébe.

 

Csak 200 évvel a római császárok által ediktumban megfogalmazott háromságisten modelljének definiciója után jutott az eszébe a nyugati, azaz a Róma Főpapja vezetése alá tartozó egyház püspökeinek,hogy az 589-ben Toledóban megtartott zsinaton beszárják a niceiai-konstantinápolyi zsinat hitvallásának a szövegében, hogy a Szent Szellem nemcsak az Atyától ,hanem a Fiútól is született. Csakhogy a beszúrást a keleti egyházak püspökei felfedezték és az egy évszazaddal később 

691-ben megtartott Trullai zsinaton a beszúrás eltávolítását követelték.

 

De ha még sikerült volna is észrevétlenül beszúrni a niceiai-konstantinápolyi zsinat határozatába,

hogy a Szent Szellem, az Atyától és a Fiútól született, a Szentírás alapján nem lett volna semmi jogalapja ennek az elképzelésnek, hisz a Szentírás sehol nem  állítja, hogy a Szent Szellem az Atya Istentől és Jézus Khrisztosztól származna.

 

A másik dolog, hogy a dogma kitervelői azt nem határozták meg, hogy a Fiú Isten hússá testesülése előtt vagy után kellett a Szent Szellemnek születnie az Úr Jézustól és Istenétől és Atyjától, vagy még előtte.

 

Mindenesetre, ha a Logosz Isten az állítólagos hússá létele előtt született az Atyától, akkro a hússá létele után,már nem lehetne egylényegű az Atyával, hisz az Atya nem változott hússá,azaz a hússá létel után a Fiú az Atyától eltérő lényegűvé változott volna még akkor is, ha a hússá változásra valóban sor került volna. A Fiú Isten azoban soha se változott hússá, így aztán nem lehet azonos az Úr Jézussal, aki halála után egyértelműen bizonygatta, hogy bizony neki van húsa is és csontjai is vannak..

 

Summa summárum, a római császárok által kiképzelgett háromság istenmodellbe sem az istene által, társai az Istenek Fölé felkent istent, sem az Őt felkenő Isten ,az istenek Atyját nem lehet belemagyarázni , de a Szent Szellem Istent sem.

 

Saját megjegyzésem, hogy a János első fejezetének 1. fejezete 14 versében a Logosz Isten nem testté lett, ahogyan  azt sok bibliafordítás fordítja, hanem testben jelent meg.

 

A Róma Főpapja által képviselt egyház papjainak az ostya és a bornak Khrisztosz hústestévé és érévé  való átváltoztatásának a szélhámossága egyértelmű.