"1. Igen, a pásztor részes vagy egész tulajdonosa a nyájnak..." 

 

Nem-nem. Sándor nem tulajdonosa a nyájnak még ha ugy is viselkedik, és ez az üzleti modell amit lefestettél távol áll az apostoli egyházmodelltöl, inkább valami vállalkozásra emlékeztet ahol a managernek termelt profit a nyáj célja.

Te mint a nyáj tagja nem a Apollósé vagy, nem is a Sándoré de nem is a Pálé hanem kié? 1Kor 1,12

 

 

 

"Nem mondta ezt másnak Jézus egyik tanítványa közül sem." 

 

Ez nagyon gyenge lábakon áll. Még rengeteg minden van amit Jézus csak egyvalakinek mondott és senki másnak...mégse gyártunk belőle teóriákat:

 

Jánosrol azt mondta hogy ha akarja hogy János az ő eljöveteléig életben maradjon ahhoz mi köze másnak? Egyik másik taniványárol sem mondott ilyet soha semmikor.

vagy Péternél maradva azt mondta Jézus Péternek: " távozz tőlem Sátán, bántásomra vagy" Mt 16,23- Egyetlen tanitványának sem mondott ilyet. Soha.

 

 

A tulajdonjogba még mindig belezavarodsz, Jézus azt mondta " Legeltesd az én juhaimat!" Péter vagy Sándor nem lesz résztulajdonos, nem kap részvényopciókat, mégha bele is nyul az erszénybe az lopás. Sáfár az lehet, de nem tulajdonostárs. Ha pedig a sáfár tulajdonosként viselkedik arra azt mondta "gonosz szolga".

 

Péter főpásztori megbizatását köllött volna levezetned mint egy apostolok közül magasabbrangút-ehelyett te a teljes nyáj pásztorlássára valo elhivását fejtegeted. 

 És azt is magyarázd el hogy Péter állitása szerint ő egy "presbitertárs" akkor ezt a te értelmezésed szerint ugy értendő hogy van még minimum egy másik Péter rangeli társpresbiter? 1Pt 5,1