Nem, kedves barátom, nem mindegy. A kézirattanban éppen az ilyen különbségek döntők. Más az, ha az első írnok előre helyet hagy egy névnek, amelyet egy másik, erre képes vagy erre illetékes írnok ír be; és megint más az, ha valaki egy már létező szót fizikailag eltávolít, majd helyére más szöveget hamisít."

 

Egyetértek. DE mivel a tetragrammát Dr. Paul Kahle szerint is, utólag írták bele a szövegbe,

ráadásul a tetragramma betűit a ó-kánaáni írásban járatlan személy  írta bele felmerül a gyanú 

az eredeti szövegből a küriosz valamilamilyen egyenlőre meg nem állapított módszerrel történő 

eltávolítására. Ez lehetett kiáztatás általi eltávolítás is.

 

Mindenesetre maygarázatra szorul, ha valaki mindenáron bele akarta vinni egy görög szövegbe,

a borjúisten Jahó(JHWH nevét, akkor  miért nem görög betűket használt, ahogyan azt a Napot regelente  üdvözlő, varázsló zsidó szekta tette, a tetragramma helyett, annak olvasatát az IAO-t

írva be a szövegbe. Mindenesetre a nagy  hézag kihagyását a szövegben -  ha az egy időben készült

a tetragramma beírásával - semmi nem indokolja. Ezért a szövegből a κύριος(küriosz) utólagos eltávolítása a valószínű.

 

Azt is figyelembe kell venni, hogy mielőtt Dr. Paul Kahle megvizsgálta volna a papirusztöredéket,

azt jehova tanúi kikölcsönözték azzal az indokkal, hogy lefényképezzék, és az arról készült 

képeket a készülő a az új bibliafordításukba ,mint képillusztrációkat felhasználják.

 

https://aszazadikjuhblogja.blog.hu/2016/04/14/a_fouad_266_papirusz_a_bizonyitek

 

 

Dr. Kahle a papíruszt, mint írásszakértő és nem mint vegyész vizsgálta meg.

 

A vizuális alapú vizsgálat szerint az, aki a tetragrammát beírta utólag a szövegbe járatlan lehetett

a tetragramma nyelvének és írásának az ismeretében.

 

Azt pedig egy szakértői vizsgálattal könnyen meg lehetett volna állapítani, hogy a tetragramma betűinek leírásához használt tinta vagy festék melyik korból származik.

 

DE felmerül a kérdés, hogy miért kellene egy magát kereszténynek valló személynek - ez esetben rólad van szó foglalkoznia a borjúisten YHWH (JAHÓ) nevével , amikor sem a Názáreti Jézus, Izrael Istenének és Atyjának Khrisztosza , sem a tanítványai nem foglalkoztak vele, tudniillik Ők nem 

a borjú isten JHWH(JAHÓ) tisztelői voltak. Ők  Mózes Istenét az Urat(ADON,KÜRIOSZ) tisztelték(proszküneo) és csakis neki szolgáltak(latreuo).

 

Amelyik egyház nem az Úr Jézus Istenét és Atyját tiszteli és szolgálja, az nem lehet igaz khrisztoszi.

 

Az az Antikrisztus szellemében van, és megtérésre van szüksége, ha nem akar elkárhozni.