***Ezzel a csetbotozással sikerült mélyen alulmúlnod magadat. (...)
Nem kell túl korán ítélkezned, csak kipróbáltam kíváncsiságból... :)
De most megint fel kell áldoznom irományod zömét annak érdekében, hogy mielőbb visszaterelődjünk a problematika szempontjából releváns értelmezéshez. Ennek a szövegrésznek segítségével:
***Szigorúan véve az számít "kódoló" szekvenciának a genetikában, ami fehérjévé fordítódik. Függetlenül attól, hogy a fehérjeterméknek van-e haszna, értelme vagy releváns funkciója. (...)
Tekintettel arra, hogy a "kódoló" és a "nem kódoló" kifejezés többféle értelemben is használatos, módfelett alkalmas a lényeg alól való kibúvásra és elterelődésre. Ez neked most is sikerült, gratula.
Persze magad is jól tudod, hogy a "kódoló" jelzőt mindvégig valami valódi génszekvencia értelmében használtuk. Erre itt egy kis defi például:
"Gén" elnevezéssel már eleve olyan DNS-darabot tekintünk, melynek a szekvenciája "speciális". (Ha a szekvencia "akármilyen" lenne, nem is neveznénk génnek.) Valamely gén bázisszekvenciájának abban az értelemben kell "speciálisnak" lennie, hogy annak fehérjeterméke is "speciális" a normál szerkezet, működés, funkció tekintetében. (...)"
"A gének specifitását a DNS-molekula nukleotidsorrendje biztosítja." (Csányi Vilmos)
Az általam kipróbált mindkét mesterséges intelligencia szövege ebben az értelemben használja a "kódoló" fogalmat, kíváncsi voltam, hogy lesz-e ezekhez valami érdemi hozzászólásod. Most megint van ehhez egy kis ötletem, jó lenne, ha a MIGEN-példa után ebben is részt vennél.
Mindössze egy kis viszont-csetbotozásra kérlek, akár többféle MI igénybevételével. Ugyanezt a szöveget írd meg nekik, amit én kértem Geminitől az imént:
-----------
Kérlek, elemezd ezt a szöveget az alább megadott értelmezés keretében:
"Amikor a nem kódoló szekvencia kódoló szekvenciává válik, az nem jár az illető szekvencia megváltozásával. Nem az a különbség, hogy mi a kérdéses szekvencia, hanem az, hogy történik-e transzláció. Nem az illető szekvencia változása hozza létre a nem kódoló szekvenciából a kódoló szekvenciát, hanem a szabályozás megváltozása."
Az értelmezési keret:
- Ha (szabályozástól és transzlációtól függetlenül) a bázissorrend önmagában OLYAN, hogy az „génszekvencia”, akkor minősítjük „kódoló szekvencia” elnevezéssel.
- Ha (szabályozástól és transzlációtól függetlenül) a bázissorrend önmagában OLYAN, hogy az „nem génszekvencia”, akkor minősítjük „nem kódoló szekvencia” elnevezéssel.
Ebben az értelmezésben igaz-e a szöveg tartalma?
-----------
Amit nekem írt Gemini, azt alább idézem, de csak azután olvasd el, miután hozzád is megérkeztek a válaszok.
Gemini nekem ezt mondta:
----------------------
A megadott értelmezési keretben a vizsgált szöveg állításai logikai ellentmondáshoz vezetnek, ezért a szöveg tartalma ebben a rendszerben nem tekinthető igaznak.
Az elemzés a következő pontokon alapul:
Definíciós ellentmondás: Az értelmezési keret rögzíti, hogy a „kódoló” vagy „nem kódoló” státusz kizárólag a bázissorrend belső minőségétől függ, függetlenül a szabályozástól vagy a transzlációtól. Ha egy szekvencia „nem kódoló” (azaz a bázissorrendje önmagában nem génszekvencia), akkor ahhoz, hogy „kódolóvá” váljon (azaz a bázissorrendje génszekvenciává váljon), a belső minőségének, tehát magának a bázissorrendnek kell megváltoznia.
A változatlanság kizárása: A szöveg első mondata azt állítja, hogy az átmenet „nem jár az illető szekvencia megváltozásával”. Mivel azonban a keretrendszerben a státuszt (kódoló/nem kódoló) pont a szekvencia határozza meg, a szekvencia változása nélkül a státuszváltás definíció szerint lehetetlen. Ha a sorrend változatlan marad, akkor ami eredetileg „nem génszekvencia” volt, az az átmenet után is „nem génszekvencia” marad.
A szabályozás szerepének korlátja: A szöveg szerint a „szabályozás megváltozása” hozza létre a kódoló szekvenciát. Az értelmezési keret viszont kimondja, hogy a kódoló státusz a szabályozástól független belső tulajdonság. Mivel a szabályozás (biológiai értelemben) a meglévő szekvencia leolvasásáért felel, de nem módosítja a DNS bázissorrendjét, a megadott keretek között nem képes egy „nem génszekvenciát” „génszekvenciává” alakítani.
Logikai konklúzió: A szöveg azt állítja, hogy a különbség nem a szekvenciában, hanem a transzláció megvalósulásában rejlik. Ez közvetlenül ütközik az értelmezési keret azon kikötésével, miszerint a besorolás a transzlációtól független, és kizárólag a bázissorrend tartalmára vonatkozik.
Összegezve: Amennyiben a „kódoló” és „nem kódoló” kifejezések a bázissorrend belső minőségét jelölik, a szöveg állítása – miszerint a szekvencia változása nélkül, csupán a szabályozás által végbemegy a génkeletkezés – logikailag kizárt.
----------------------
Neked miket írtak a MI-k?
Most csak annyi itt a cél, hogy összehasonlítjuk a mesterségesek elemzéseit, aztán majd jöhetünk mi, a természetessel... :P
