Jó, hát, ez érdekes. Ezzel a végére értünk a válaszadásodnak. Így már világos, miért gondolod azt, hogy "egyáltalán nem reális" új gén kialakulása egy régi génből természetes kiválasztódás útján. Hogy miért gondolod azt, hogy "nem lehet" ennek az átalakulásnak az a mechanizmusa, amit az "Elminster" magyarázott neked.

 

Azt tegnap megbeszéltük, hogy hogyan jön ki neked az, hogy "gyakorlatilag" az összes nukleotidnak meg kell változnia az új gén kialakulásához. Merthogy a döntések száma gyakorlatilag azonos, akkor is, ha nem változik meg mind. Céltudatos génszintetizáló manócska logika.

 

A többit meg, amit a 316880-ban mondtam, figyelmen kívül hagyod.

 

Amiket a valószínűségszámítás logikájáról írtam, mondjuk végül is nem számítanak, mert a valószínűségszámítás nálad úgy működik, hogy elképzeled, mit jelentene próbálgatással kideríteni egy valószínűségi értéket, és megérzés alapján levonod azt a következtetést, hogy hű, hát, annak biz' soha nem érnénk a végire...  A számszerű eredmények nálad úgy néznek ki, hogy "rengeteg". Ha nem hozol ki konkrét számokat, akkor igazából nem számítanak az elvi problémák a valószínűségi megközelítésed logikájával. Nem fognak félrevezető számok kijönni, mert nem jönnek ki számok.

 

De azt is figyelmen kívül hagyod, hogy mit jelent a szelekció a szekvencia alakulásában. Amikor elképzeled, hogy hogyan alakul a szekvencia, úgy csinálsz, mint ha nem lenne szelekció. Még azután is, hogy rávezettelek arra, hogy "kiszelektálódás" történik.

 

Így már teljesen érthető, miért mondod azt, hogy "egyáltalán nem reális", meg hogy "nem lehet". Egész hamar kiderült. Egy hónap se kellett hozzá.

 

És a hétfejű sárkány születési rendellenességével körbe is értünk, mert ugyanerről a témáról szólt az a beírás, amivel kezdődött ez az egész.