Szervusztok!
Kedves igen,
örülök, hogy időt szakítottál e rovatra.
De, fontos ki hogyan vélekedik a SZSZ-ról, ki hogyan viszonyul hozzá. A vita, az eszmecsere lényege is épp ennek a kifürkészése. Tisztázni kell miről is van szó, mit is biztosít az Alkotmány. :-)
A DcsabaS_-ral történő vitám fő problémája, hogy nem tudhatni mit is ért alatta. Ő csak a negatívumait ecseteli egyfolytában, de hogy eme negatívumok, hogyan jönnek ki, arról nem szól. Anarchiát, diktatúrát, esztelenséget lát a kimeneten (elő is hozakodott a vizsgáztatás, a katonaélet, a bírósági gyakorlat torz víziójával), megfeledkezve arról, hogy a legnagyszerübb (ön)szabályozó mechanizmussal bíró dologról van szó. (meglátásom szerint nem bízik ebben a mechanizmusban, a társadalom nem elég "mechanikus" neki.)
Mivel a történelem bizonyítja -számomra, hogy a SZSZ-ra való törekvés akadályozása több anomáliát okoz mint a szabad folyás,de ebbe az utába nem akart/mert DcsabaS_ bejönni, én pedig csak az eljövendővel tudok "érvelni", zátonyra futottunk (más, apróbb okok miatt is).
Magam a legegyszerübb és mégis a legelőrevivőbb lehetőséget látom benne. És szép, mert emberre épül, bár ezért épül nehezen. Korábbi beírásaimmal erről akartam "bizonyságot" adni, és érdekel mások véleménye, előrevivő gondolatai - legyenek azok megerősítők vagy ellentmondók-, nem vagyunk még a téma végén:
(Kedves DcsabaS_, kérlek engedd meg, hogy továbbra is utalhassak a te soraidra is!)
-Igazából (gyakorlatban) nem passzusok, hanem embertársaink biztosítják a szólást. Már csak azért is - DcsabaS_ is írja - papíron minden szituációt nem lehet rögzíteni, főleg nem előre.
-"Nem is minősítheti a szólásszabadságot." Ezt én úgy fogadom el, hogy nincs értelme minősíteni, mert vagy van vagy nincs.
-a _jelenlegi_ társadalmi élettel természetesen csak a korlátozott SZSZ képzelhető el, hiszem jelen ellentmondásos valónk épp erre épült. S az ellentmondások felszámolása miként képzelhető el? Nem a megnevezésével? Okainak feltárásával? A megoldások felvázolásával? A gátló tényezők elhárításával?
-érdekel, adott esetben hogyan szállna harcba (DcsabaS_) a moderátorokkal, főleg, ha a moderátorok esetleg eldurvulnak, ha ő nem is.
-az állapotos nő-dilemma jogilag nem orvosolható (tökéletlen passzusok vannak persze), ez érzelmi-etikai-szellemi kérdés valójában. A tudatlanság/korlátozottság csapdájából a SZSZ segít kijönni. (elnyomott)
-a "szemétségek" tisztázása nem kíván feltétlenül jogi procedurát, a megnevezés (nem bűnösök megnevezése, mert nem tudni van-e) utáni öntisztulási folyamat elég lehet, s elejét veheti a továbbiaknak. (Ezt DcsabaS_ szebben fogalmazta meg a (113)-ban, a "Hogy hogyan?" után.)