"MIGEN lett a neve"
Nem azt a nevet adtad neki, hanem azt mondtad, hogy "MiGEN". Kis i-vel. MIGEN "génnek" én neveztem. Nagy I-vel. Megfejtheted, hogy miért.
"Ennyire mikro gén persze hogy nincs"
Az a kisebbik probléma, hanem azért sem lehet gén, mert nem egy kódoló régióba másoltad be.
"Ugye, alapvetően géneknek mutációs alapon történő létrejöveteli módját keressük. Hiszen, mivel gének léteznek, jogos feltenni a kérdést: ezeknek a szekvenciája vajon hogyan állt össze."
Te azt keresel, amit akarsz, én azt kérdezem, hogy miért volna "egyáltalán nem reális", hogy konkrétan úgy, konkrétan azzal a mechanizmussal alakult ki a PaxB gén kódjába ágyazott géned, amit az "Elminster" többszörösen elmagyarázott neked. A "mód", az megvan. A kérdés az, hogy miért ne lehetne, hogy úgy alakuljon ki.
Amit azért mondok, mert a matek feladatodnak kábé nulla köze van ahhoz, amiről szó volt.
"Mi a REALITÁSA"
Ha jól értem, azt kell feltételezni, hogy kizárólag szubsztitúciós pontmutációk történnek, örökkön örökké. Mivel a szekvencia tömve van rövidke nyitott leolvasási keretekkel, minden olvasási keretben, gondolom, ez itt nem fehérje kódoló rész akar lenni. De attól még lehet funkciója. Ami nem mindegy. Mert ha van funkciója, akkor a természetes kiválasztódás nagyban lecsökkenti a populáción belüli változatosságot is, és azt is korlátozza, hogy milyen mértékben tud elmozdulni ez a 18 pozíció bizonyos előnyös kombinációktól, ami nagyban lecsökkenti annak a "realitását", hogy előálljon az a szekvencia, amit előre kinéztél az adott pozícióra. Szóval az is a vicces itt, hogy ha abszurd módon egy funkció nélküli szakaszon képzeled el a szekvencia változását, kizárva a természetes kiválasztódást, akkor nagyobb a valószínűsége az előre meghatározott cél-szekvencia véletlenszerű kialakulásának.
Ha ez egy funkció nélküli szakasz, és az is marad, vagyis még a de novo génkeletkezést is kizárjuk, hogy teljes legyen a gondolatkísérlet irrelevanciája, akkor ez várhatóan kábé nagyságrendileg 1020 generáció, osztva a populáció egyedszámával, vagyis a sündisznóid már sötétben lesznek, mire véletlenül előáll ezen a pozíción az előre megszabott szekvencia, mert a csillagok már mind kihunytak. Nem fogom pontosan kiszámolni, de gondolom, elég a körülbelüli eredmény.
Mi derült ki ebből? Az derült ki, hogy egy konkrét szakaszon nagyon kicsi a valószínűsége, hogy kialakuljon pont egy adott szekvencia. Elég lett volna ennyit leírnod ehelyett az interaktív genetikai szöszmötölés helyett. Ez az egyes számú alaptévedésedről szól. Amit teleologikus valószínűségszámításnak neveztem. Ahogy az "Elminster" mondja, ez ugyanaz a logika, mint hogy mennyi a valószínűsége, hogy pont adott számokat húznak ki a lottón. Abból, hogy nagyon kicsi a valószínűsége annak, hogy pont egy bizonyos eredmény jön ki a lottóhúzáson, nem következik, hogy kicsi lenne a realitása annak, hogy véletlenül jöttek ki azok a számok, amiket kihúztak. Érted? (Költői kérdés.)
"Most gondolhatsz a valóságos biológiai szempontokra, folyamatokra is."
Mi eddig is azokra gondoltunk, neked viszont valami egészen máson jár az eszed. Egyrészt, nem azt nézed, hogy milyen valószínűséggel alakul ki egy akármilyen új gén akárhol, hanem azt nézed, hogy milyen valószínűséggel alakul ki egy adott pozíción egy adott új szekvencia. Másrészt pedig annak, hogy egy funkció nélküli szakaszon készre épül egy bizonyos szekvencia, nulla köze van ahhoz, amiről szó volt. Nem a de novo génkeletkezésről volt szó, a de novo gének véletlenszerű, halandzsa-génként kezdik. (Picike véletlenszerű génként, mert természetes kiválasztódás híján nem tud előre naggyá nőni a hosszuk.) Hanem tudod: duplikáció, mutáció, természetes kiválasztódás, új változat kihullása vagy elterjedése, következő mutáció, amíg a funkciója fokozatosan teljesen meg nem változik. Akár egy menet közben kialakult "evolúciós újdonság" meghatározó génjévé változva. Mindez funkcionális szakaszon, nyilván. Mert attól gén a gén, hogy génként funkcionál. Attól tudja terelgetni a természetes kiválasztódás. Tényleg "tök felesleges" volt elmagyaráznia ezt az "Elminsternek"?
A sündisznód véletlenszerű nem-génjének semmi köze ahhoz, amit magyaráztunk itt neked az új gének kialakulásáról.
