"A "nem reális" egyszerűen azt jelenti itt, hogy - a reális lehetőség szintjén - eleve nem is tud semmiféle "kiindulásinak" nevezett szekvencia mutációs alapon átrendeződni úgy, hogy valami valóban "új gén" szekvenciája álljon össze. Ennyi."

 

""Ne kérdezz többet, mint amennyi a hasznodra válik." (Dante)"

 

"Már rég megtudhattad volna, ha nem értetlenkedtél volna állandóan."

 

Ezt csinálod mindig, amikor a lényegről lenne szó. Egy tautológia, egy mellébeszélés és egy hárítás.

 

De nem baj, bármennyire is szégyenlős vagy, azzal a kis topik-atcheológiával azért sikerült ezeket a most felhozott kifogásaidat is visszavezetnem a két alaptévedésedre. Az egyik a teleologikus valószínűségszámítás (milyen valószínűtlen, hogy pont ez a végeredmény jöjjön ki). A másik meg az, hogy egy korábbi génváltozat "előnyösségét" a későbbi funkciójához próbálod mérni:

 

"ha ezek a "köztes állapotú" szekvenciák kifejeződnek, akkor fehérjetermékeik bármelyikére is rá lehetne-e fogni, hogy az valamiféle "köztes inzulin", vagy "átmeneti inzulin", vagy "félig kész inzulin", vagy "félig-meddig inzulin"? Ugye, nem."

 

Nem az az érdekes, hogy minek nevezed, hanem hogy minden egyes lépésben eléggé hasznos-e a funkciója ahhoz, hogy áldását adja rá a vak órásmester és elterjedjen a populációban. Miért ne lehetne? Erre kéne válaszolnod ahhoz, hogy valami érved is legyen a konklúziód mellé.

 

Az "Elminster" állkapocs hallócsontos példájában, amiről nem is veszed észre, hogy hogyan kapcsolódik, tök mindegy, hogy köztes hallócsontnak nevezed-e az állkapocs csontot. A lényeg az, hogy fokozatosan alakult át az egyik a másikba, miközben teljes mértékben megváltozott a funkciója, és minden egyes apró lépés után eléggé előnyös maradt ahhoz, hogy megőrizze a természetes kiválasztódás.

 

"E ponton érkezett el a második lépés, melyben elmagyarázod, megérteted velem a folyamat lényegét"

 

Itt most arról a folyamatról volt szó, hogy hogyan kerüli ki a mutációs génszintézis mechanizmusa a stopjel-aknákat. Csak hogy a félremagyarázás-orientált, külön bejáratú kifejezéseiddel fogalmazzak. Ezt a folyamatot írta le az "Elminster" a 316751-ban, amire a marhainzulinoddal jöttél, azt kérdezve, hogy sikerült-e megértened a gondolatmenetét. Erre mondom, hogy az abból nem derült ki. Mert csak egy hipotetikus végeredményt írtál föl, a gondolatmenet megértésének semmi jele nincsen benne. Ha abból nem sikerült megértened, akkor valószínűleg én se tudom megértetni veled.

 

"Magyarázd el Elminster Aumar olvtárs mondata alapján, hogyan történhet meg olyan folyamat, ami régi génből új gént ad eredményül"

 

Arra gondolsz, hogy "új gének a régi génekből keletkeznek egy duplikációs mutációt követő lassú pontmutáció/deléció/inzerció/stb. okozta változások felhalmozódásával"?

 

Fél naponta kétszer elmagyarázzuk. Legutóbb ott, amit primitív, vágyálomszerű evós mesének neveztél.