"Azt már tisztáztuk, hogy az "új gén" nem a PaxB, hanem a marha-inzulin génje. A PaxB (kópia) jelen esetben egy "kiindulási gén", "adott gén", "régi gén"."

 

Ja, én azt hittem, hogy azt akarod demonstrálni, hogy hogyan akadályozza meg a stopjel akna egy új gén kialakulását. Mert arról a témáról volt szó abban, amire reagáltad. Azt hittem, hogy amikor "egy másik gén mutálódott bele", az egy darab inszerciós mutáció akar lenni. Mert annak lett volna értelme, mint egy mutáció az új gén kialakulásának a történetében. Történik egy mutáció, a természetes kiválasztódás vagy kiszűri, vagy pedig fennmarad és elterjed a populációban, mert ezzel a kis változással túlélőképesebb, mint anélkül. Aztán jön a következő mutáció, és így tovább, amíg a funkció fokozatos változása mellett eljutunk odáig, hogy ami eredetileg egy másik gén duplikáltja volt, az már egy egészen más funkcióval rendelkező új gén. Így jönnek létre az új gének, például az evolúciós újdonságokat meghatározó sajátságos, speciális, konkrét új gének. Apró, céltalan lépésekben alakulnak ki.

 

De akkor ezek szerint a szekvencia, amit írtál a végeredmény akar lenni? Abból, hogy az új gént körülveszi változatlan formában a kiindulási gén eleje és a vége, éppenséggel nem ordít, hogy érted, mit jelent a mottóban az, hogy "régi génekből keletkeznek". De mindegy, mert abból, hogy felírsz egy hipotetikus végeredményt, egyébként sem derül ki, hogy érted-e a folyamat lényegét.

 

"Csakhogy, ez egyáltalán nem reális."

 

Miből gondolod, hogy nem reális, hogy pont így halmozódtak fel az egyedi mutációk? Csak abból, hogy nem egy ténylegesen létező szekvencia, hanem te vágtad össze két génből? Ezen kívül van valami, amiből látszik, hogy nem reális? Konkrétan micsoda? Mi a logikája annak, amikor azt mondod, hogy "nem reális"?

 

"A teljes valószínűtlenséggel egyenértékű annak feltételezése, hogy eleve a potenciálisan szükséges mutációk keletkezzenek, s azok is éppen a megfelelő időben, helyen és sorrendben halmozódjanak fel, és meg is maradjanak..."

 

Ezt szeretném megérteni. Hogy ez hogy jön ki neked. Azt szeretném megtudni, már hét éve.

 

A másik topikban azt mondtad, hogy "tanultál valamit":

 

"a jelenlegi állapot csak egy esetlegesség, az egycsilliárd-egy lehetséges megoldás közül véletlenszerűen választott egyik útvonal"

 

"a bennük megfigyelhető megoldások véletlenek esetlegességei: nincs elérendő megcélzott szerkezeti megoldás"

 

Ha erre azt mondod, hogy tanultál valamit, ha ezt tényleg érted, akkor mi az, hogy "potenciálisan szükséges mutációk"? Mihez szükséges? És mi az, hogy "éppen a megfelelő időben, helyen és sorrendben"? Minek megfelelő? Éppen így alakult. Alakulhatott volna máshogy is. Miért lenne "teljes valószínútlenség" az, hogy véletlen pont olyan gének és olyan biológiai formák alakultak ki, amik kialakultak?