bloki Creative Commons License 2000.08.09 0 0 105
Kedve DcsabaS_,

akkor mi jól egymásra találtunk!

Az élet van, a szólásszabadság nincs... rossz a magyarázkodás. Mert a lét/nem lét a lényeg, s nem a minőség/élettartam. A szólásszabadság léte maga az egyetlen minőség is egyben. Erről korábban írtam már.

Már megint: a szólásszabadság nem szélsőség. A szólásszabadság csak szabad. Mint a víz is vizes. Nem lehet másmilyen. Egyébként sosem fejeztem ki a szélsőséges szabadság iránti vágyamat - a kontrolelemeket igen fontosnak tartom, erről ne feledkezz meg -, így "legfőbb jónak" sem titulálnám.

Ha példákat _mernél_ hozni, kiderülne ki érti félre a dolgokat. Világosabban.

Én is szeretném, ha végre megértenéd saját csapdádat: a körülmények, feltételek megszabása esetleg gátol valakit, hogy időben, a megfelelő helyen, megfelelőt szóljon. Tehát nem tud eredményes lenni. Utólag, máshol meg már késő és hiábavaló lehet. Vagy ha a megszabásokat csak az utólagos elbírálásnál vesszük figyelembe - tehát nem fizikai gát, csak szankcionálási szempontok -, akkor egyről beszélünk. De, szavaidból az derül ki, hogy nem így gondolod. (Bár később már igen. Ezt akkor pontosítsd: a korlátozások hogyan érted.)
Persze hogy lehet korlátozott körülmények között hazudni. Kell is - egyesek szerint. Hogy a korlátozás tovább fennmaradhasson. Épp ez a fájdalmas: a hazugságok több előnyt élveznek a korlátozások közepette. Pont a szólásszabadság az, ami az egyenlő feltételeket biztosítja a hazugság-igazság harcában.
S mégegyszer: a szólást ne keverjük össze a szólás hullámán ringó bűnökkel!

Az "apokaliptikus" világlátásod eredendő oka? (Örülök, hogy támogatsz a fegyvervásárlásban, növelem a nem kirekesztők túlsúlyát :-))

Az ártó szándékú emberek témáját már többször kifejtettem: ott a többi kontrollelem, ill. pont miattuk/ellenük kell biztosítani a szabad szólást! Ez olyan világos!

A külső gondolatok eseténél: lehet befogadó és kiadó is. A kiadás "sima ügy", erről beszélünk. De ha én gátolva vagyok a befogadásnál, akkor ez azt is jelentheti, hogy egy kiadó gátolva van, hacsak nem valami "pufferba" megy az anyag. Azt el kell ismerni, hogy mint befogadó illetéktelen is lehetek: a titokvédelem külön terület...

Nem szabnék magamnak sebességkorlátot...
Az az utólsó kérdésem azért "brilliáns", mert mindenki nemmel (a legérdemibb válaszok egyike :-)) fog válaszolni, épp azért, amit te is sejtetsz, senki sem tart egy könyvet magára nézve veszélyesnek. Vannak akik ezt joggal gondolják, vannak akik nem. És vannak olyanok, akik azt hiszik, hogy ezt a többiekről el tudják dönteni...

Végigolvasva azt is kivehetném, ha a korábbi írásaidat figyelmenkívül hagyom, hogy álláspontod kezd rásimulni az enyémre. Vagy csak vízionálok? Tényleg jó lenne, ha adnál egy összefoglalót.

Előzmény: DcsabaS_ (104)