1989-ben végzett Palkovics a BME Közlekkar Járműgépész szakának Autógépész ágazatán. És ugyanekkor kezdtem ott. 1994-ben végeztem, Palkovics akkor lett a Gépjárművek tanszék vezetője dr. Lévai Zoltán (Lézó) után. Tanított minket, beszélni akkor sem tudott, ő elméleti szakember. Volt.

 

A Gépjárművek tanszék oszlopos tagja volt dr. melegh gábor, aki a Rezesová-ügyben* híresült el: https://index.hu/belfold/2014/05/22/fordulat_rezesova-ugyben_kizartak_a_szakertot/?token=dcd26f929df9d51756e44e71ab2b809f 

 

melegh "érdemei" (rengeteg hamis és hibás szakvélemény) elismeréseként Baross Gábor díjat kapott Palkovicstól:

 

"Dr. Melegh Gábor igazságügyi közlekedési szakértő kiváló színvonalú munkája elismeréseként kapta meg a Baross Gábor-díjat 2021. július 10-én. A díjat Dr. Palkovics László, akkori innovációs és technológiai miniszter adta át számára, a közlekedés érdekében végzett tevékenységéért. Melegh Gábor a Magyar Igazságügyi Szakértői Kamara tagja és korábbi elnöke is volt, valamint a Budapesti Műszaki és Gazdaságtudományi Egyetem (BME) igazságügyi szakértője." 

 

Kollágámmal/barátommal Deli Kálmánnal saját időből és költségből vizsgáltuk a Rezesová-ügyet: https://hvg.hu/itthon/20140930_Video_Megszereztuk_a_Rezesovabaleset_szi

 

dr. meleghnek ez nem tetszett, magára vett valamit:

 

"Re: küldöttgyűlési meghívó
Dr. Melegh Gábor <melegh.gabor8@upcmail.hu> küldőtől 2016-03-01 20:45
Részletek Fejlécek Egyszerű szöveg
Pintér Zoltán!

A vélemények hamisságát visszautasítom a többi érintett nevében is, ezt az ítélet sem támasztotta alá és mondta ki. (El kell olvasni!)
Ha valaki nem ismer egy ügyet közelebbről, ne nyilatkozzon benne, különösen nem olyat, mellyel vádol másik szakértőt.
A hivatkozott kísérletek nem azt mérték, amely az adott ügyben kérdés volt, a méréseket végző két ember nem értette meg az ügyben érintett kérdés lényegét, amiről a vélemények és a szakmai vita szólt.
(Ehhez a szakvélemények tartalmát kell ismerni és nem a sajtóból)

A jelen levél miatt indítványozom, hogy a BISZK elnöke, vagy az Etikai Bizottság elnöke kezdeményezzen etikai eljárást Pintér ellen, a másik szakértő véleményének meg nem engedhető minősítése miatt.

Üdvözlettel
Melegh Gábor

2016.03.01. 20:26 keltezéssel, pizo@freestart.hu írta:
A Rezesova-ügyben min. két szakértő nyilvánvalóan hamis szakvéleményt adott. Ezt 3 valós idejű kísérlet bizonyítja. Ez sajnos nem hangulatkeltés, hanem jogerős ítélettel is alá van támasztva.

Pintér Zoltán"

 

Ellenem akkor 36 órán belül etikai eljárás indult, amit a másodfokú Rezsová ítélet alapján megszüntettek. 

 

Ezt csak azért tettem be hogy lássuk milyen ember Palkovics, és hogy milyen embert tüntetett ki.

 

Zoli  

 

Ps: Bocsánat hogy ez ide került be, de van véleményem a két illetőről.