DcsabaS_ Creative Commons License 2000.08.08 0 0 102
Csupán néhány záró megjegyzés:

- k+1-szer leírtam már, hogy "szólásszabadságon" én a reális, valós (tehát korlátozott) szólásszabadságot értem, nem egy fikciót. A szélsőséges, korlátlan (illetve csak önmaga által korlátozott) formája a fikció, illetve lázálom.
- A szólásszabadság korlátozása körüli bonyodalmaknál NEM igaz, hogy a "szólásszabadság" volna a "jó", a "korlátozás" pedig a "rossz", vagy akár fordítva, mert a szélsőséges (csak belső kontrollú) szólásszabadság is, és a szélsőséges korlátozás (elfojtás) is ROSSZ, és csak együtt, egymást korlátozva válnak JÓvá, de akkor mindketten.
- A hazugság, becsapás, intrika, stb. a szólás kategóriába tartozik! Akkor is, ha azt valakik másnak hazudják, csak hogy ne kelljen elismerniük, hogy a szólás korlátozandó.
- Hogy egy rendszer mikor képes begerjedni, annak pontos dinamikai feltételei vannak. Ha nem is mindenki érti azokat.
- A büntetéssel korlátozzuk a gyilkosságok számát, illetve befolyásoljuk a cselekvések irányát és formáját.
- Sok tisztességes (és ügyetlen) ember hamarabb hal meg, ha fegyver van a kezében, mintha nem lett volna. (A hatékony védekezéshez a bűnözőket kell kivonni a forgalomból, nem pedig mindenkit felfegyverezni.) A kevés számú ügyes fegyverforgató persze meg tudja védeni önmagát, de azok fölött ugyanolyan társadalmi kontroll szükséges, mint a más (hivatásos) fegyverforgatók fölött.
- A szélsőséges gondolati szabadság NEM azt jelenti, hogy Te gondolatot is cserélsz mással, mert az már a szólás, vagy másfajta kommunikáció körébe tartozó dolog.
- Azt senki sem vitatta, hogy a gondolatok szándékot, a szándék pedig szólást, vagy másfajta cselekvést szülhet. Mindössze arról volt szó, hogy a cselekvések közvetlenül jelenthetnek rosszat, a szólás pedig más emberek révén. Ezzel szemben amíg Te csak gondolsz a rosszra, addig az a Te belügyed marad, és azt gondolsz, amit csak akarsz. Ebben a szélsőséges értelemben teljesen szabad a gondolat (nem úgy, mint a szólás, vagy a cselekvés).
- A meg nem engedett szólástól természetesen a büntetés (mint jogi eszköz) tart vissza. (Jobb esetben a büntetéstől való félelem, még jobb esetben pedig az, hogy meg is érted és elfogadod a meg-nem-engedettség okát.)
- Én NEM csak a verbalitásról beszéltem, ahogyan az igen korán megadott linknél el is olvashatta bárki.
- Sem könyvek betiltására, sem könyvek elégetésére NEM tettem javaslatot. A korlátozott hozzáférésükre tettem javaslatot, amiként az indexes üzeneteknek is a korlátozott hozzáférésére tettem javaslatot, ahelyett, hogy törölnénk azokat. Már a legeslegeslegeslegelső alkalommal is. De a jelek szerint csak a falra hánytam a borsót.

Előzmény: bloki (101)