Pont erről beszélek. A szektában ez volt a standard magyarázat: Krisztus megalapította az egyházat, de Konstantin idején megromlott, és a reformáció alatt állt helyre. 

——————

 

Miféle “szektáról“ beszélsz te? Ismered egyáltalán a szekta fogalmát?

 

——————-

 

A tizenhatodik században nem a gyökerekhez tértek vissza, hanem újítottak. (És az újítás az örök igazságokon sosem javít, sosem pozitív). Erre besértődtél és megállapítottad, hogy felsőbbrendűsködök, mert feldühített az igazság.

 

——————-

 

Az Igében vannak örök igazságok megfogalmazva, s nem a katolikus felekezet dogmáiban, tedd már helyre magadban ezt! 

Ja, és amely “újítás” rosszat (katolikus bálványimádás, Mária sohasem volt örök szüzessége, sohasem volt szeplőtelen fogantatása, a sohasem létezett prurgatórium téves tana, stb…) tesz helyre, annak bizony pozitív változás az eredménye, ez az “igazság”, ami épp téged “dühít fel” a jelenben is.

 

——————-

 

Valami rémlik, de már nem emlékszem pontosan. Ha hazugnak neveztelek, akkor biztos az is voltál.

——————

 

Magad által is vallottan homályos az emlékezeted, ellenben az én memóriám megjegyez szinte mindent, amit fontosnak vélek, és biza te voltál hazug az én hazugnak nevezésemben, és írtam is erről vagy 5 tényszerű, alapos, ezt bizonyító hsz-t, amire neked az lett a végső válaszod dühödben, hogy akármennyiszer is bizonyítom még neked itt mindenki előtt azt, hogy valóban hazug módon neveztél engem hazugnak (merthogy így volt!), akkor sem fogsz te tőlem, egy (szerinted) szektástól elnézést kérni.

 

———————-

”Én is tudok cuki lenni, de attól még protestáns szektába jársz, ez van, tőlem nevezheted magad nagyságos asszonynak is, de hát csak az vagy, ami.”

———————

 

Nem, te nem tudsz “cuki lenni”, mert ennyit tudsz te ugyanis, úgyhogy ennyiben maradtunk.

 

A Duna és az élet is folyik tovább, legalább megtudtuk, milyen bunkó és primitív hozzáállás várható tőled a protestánsok és a hgy-sok, azaz a szerinted “szekták” irányába.