Egyetertunk, mert tobbek kozott van egy matematika es fizika diplomam is; igazabol nem ez a fontos, hanem az, hogy en mind a ket oldalt latom, es kulon-kulon egyik sem teszik, mert az oda tartozo emberek foggal-korommel vedik a maguk igazat, es nem hajlandok engedni. En probalkozom felhasznalni a masik teruleten szerzett tapasztalataimat oda-vissza (ezert aztan kaptam is mindig rendesen, szerencsere ma mar mindket dolog hobbi szinten maradt), es talalni valami kozeputat. A regi fizikatanarommal is vitaom, amikor ritkan osszefutunk, barmennyire is tisztelem, es nem tartom nagyon vaskalaposnak, en azert nala vadabb dolgokat is kepes vagyok felhozni.

A fizikaban is mindig vannak problemak = tapasztalatok, aztan vannak ra elmeletek, majd azokra modellek (kiserletek, stb). Ha mukodik, akkor kvazi-megoldottnak tartjak, amig vagy sz@r kerul a ventillacioba es akad valami gubanc, vagy uj tapasztalatok gyulnek. Ilyenkor kezdodik minden elolrol. Lasd pl. a kvantummechanika "kialakulasanak" elso idoszakat. Planck-nak is megmondtak, hogy ne ugralj, fiacskam, a fizika kesz, konyec, be van fejezve a nagy mu. Aztan placcs, beletrafalt a kozepebe.
Tehat ez sem teljesen egzakt de teny, hogy a tortenelem aztan vegkepp nem. Sot. Ott meg is mondhatjuk, hogy mi tortent. Pl. 56. En meg ellenforradalomnak tanultam, aztan a tobbit tudod.

Az a lenyeg, hogy ha van olyan esemeny, tapasztalat a "tortenelemben", amit a termeszettudomanyok segitsegevel meg lehet magyarazni, akkor az nagy valoszinuseggel (es itt hangsulyoznam a valoszinuseget; tehat lehet hogy tenyleg ufok vagy akarmik voltak) megmagyarazhato.

Mig ha nem magarazhato meg, attol meg nem szaz szazalek, hogy termeszetfeletti jelenseggel van dolgunk
(egyaltalan mi ez a fogalom? az hogy nem tudjuk megmagyarazni, de akkor sajat farkaba harapo kigyoban ucsorgunk),
lehet, hogy majd kesobbi ismereteinkkel mar kepesek leszunk megoldani a problemat.

Na hirtelen ennyi.
Amugy meg olvasgatom az elejet, erdekes a topic.