Gondolkodtam a dolgon, hogy miert latjuk ugyanazt ennyire ketfelekeppen. Olremegyunk, pedig hazon belul vagyunk, mindnekit a Fradi-szive vezerel (mi lenne, ha ellensegek lennenk?). Bar en egyertelmuen allastfoglaltam az egyik oldalon, belegondoltam a masik oldal elonyeibe (amit Valaki mondogat). Ugy erzem, elsosorban gazdasagi-penzugyi ervei vannak, talan joggal. En tisztaban vagyok azzal, hogy Torgyan (sok) penzt jelent a Fradinak (mas kerdes, hogy az erkolcsi zullesztest nem eri meg). A baj az, hogy o egy balga, joszandeku barom. Azt hiszi szegenyem, hogy CSAK penzrol szol ez az egesz Fradi-dolog. Politikuskent vesz reszt benne (sose bocsajtom meg neki, hogy lepaktalt a Szivossal, es hogy elsimitotta a CSucs-jelentest - apropo, az hol van most...?). Szoval hozza a penzt, meg a jatekosok cseroledest is megoldja, de a mar emlitett negativumokat nem veszi eszre. A Reformereket semmikepp nem erheti vad, hogy ne lennenek tiszta szivvel a Fradiert. Lelkesek, jot akarnak, denem elg erosek hozza (elsosorban penzugyileg), es nemhiaba ostromoljak Torgyant. Mert ha TJ-nek lenne annyi esze, hogy a ketfele "taborbol" a jot emelne ki, mar reg isten lenne. Sajnos, tovabbra sem tudok hinni a nagybetus BECSULETNEK.

Ma persze megnezem az uj csapatot, es jaj lesz Csanknak, ha 1-0-ra nyerunk csak es antifutballt jatszunk :-)