Kedves kibuktatás!  Ezt írtad legutóbb:

 

 Én, csakis a PM 2OO8-ban írt válaszára hivatkoztam!                                                                                                                                                                                                                                                                              Mindenkinek érdemes elolvasnia!                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Pénzügyminisztérium - Jogi és Igazgatási Főosztály                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                        A Pénzügyminiszter úrhoz címzett levelében- mint a BAUMAG Szövetkezet "fa" hitelezője - .X. Ft összegre vonatkozó kártérítési igényt jelentett be. A levelében megjelölt jogcímen és összeggel a Magyar Állam nem tartozik, " az igazságszolgáltatás és a tisztességes piaci verseny szabályainak "BETARTÁSÁRA" létrehozott állami szervek" esetleges KÁROKOZÓ magatartásáért nem köteles helytállni. Mivel a Magyar Állam a befektetési szövetkezetek károsultjait ért esetleges veszteségeket nem köteles megtéríteni, ezért tájékoztatjuk, hogy a KÁRTÉRÍTÉSI IGÉNYEK BEJELENTÉSE- JOGVISZONY HIÁNYÁBAN- NEM SZAKÍT MEG SEMMILYEN, Ön által FELTÉTELEZETT ELÉVÜLÉST!                                                                                                                                                                                                                                                                                                        Budapest, 2OO8. október 23. dr. Török Rozália- főosztályvezető                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                    Mivel egy időben több kártérítési igény lett bejelentve, amikre a jogászi válasz is ez volt, ugyanezt a választ kellett megkapnia a 2OOO károsult kártérítési igényét 2OO8 szeptember 23.-án bejelentő PILIS-INVEST, BAUMAG, DUNA-PROFIT szövetkezet érdekképviseletében eljáró Dr. Ócsai Editnek, Dr. Vetró Lászlónak, és Himer Zsigmond is! Ha meg nincs semmilyen elévülés, akkor ebből az következik, hogy indulhatnak ennyi idő után is "JOGVESZTÉS" nélkül, kártérítési perek a magyar állammal szemben, ami PERNYERTESSÉGGEL végződne!                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                                          Minden kártérítési igény bejelentésekor ezen törvényi passzusokra is történt hivatkozás!                                                                                                                                  Vagyis, a Ptk. 1959. évi IV. törvény 28.§ (1) Az állam-mint a vagyoni jogviszonyok alanya- jogi személy. Az államot a polgári jogviszonyokban- ha jogszabály ettől nem rendelkezik- az állami vagyon felügyeletéért felelős miniszter képviseli!                                                                                                                                                          327.§ (1) A követelés teljesítésére irányuló írásbeli felszólítás, a követelés bírósági úton való érvényesítésére, továbbá megegyezéssel való módosítása- ideértve az egyezséget is- végül a tartozásnak a kötelezett részéről való elismerése megszakítja az elévülést.                                                                                                                                      Ennek ellenére, maga Dr. Török Rozália jelentette ki, hogy a kártérítési igények bejelentése- JOGVISZONY hiányában-nem szakít meg semmilyen, károsultak által feltételezett ELÉVÜLÉST! Akkor meg, mi is következik ebből?!

 

 

Nos, a fentebb idézett szövegből vastagon jelölve, megdöntve és aláhúzva kiemeltem azokat a mondatokat, amelyek értelmezésében távúton jársz! 

 

1./ A BAUMAG károsultak esetleges veszteségeiért a beadványban megjelölt jogcímen -és alapvetően jogviszony hiányában- a Magyar Állam nem        köteles helyt állni!

 

2./ Ebből okkal következik, hogy a Magyar Állam jogviszony hiányában sem 2008-ban, sem azóta a kártérítési igényben megfogalmazott címen nem tartozik felelősségel egyetlen BAUMAG károsult felé sem!

 

3./ A Magyar Állammal szemben, -mint obligón kívül álló- jogi személlyel szemben támasztott megalapozatlan kártérítési igény -éppen a Magyar Állam érintettsége hiányában- nem szakít meg semmilyen elévülési időt, amely elévülési időt a tényleges károkozóval szembeni igénybejelentésnél lehet és kell figyelembe venni!

 

4./ A tényleges károkozó pedig a nagy per óta ismert. Az ott megnevezett jogalannyal szemben lehet élni az elévülési időn belül kártérítési igénnyel, amennyiben annak meg vannak a jogi alapjai.

 

5./ Miután a BAUMAG-gal szemben felszámolási eljárás indult, megtérítésre nem külön-külön kártérítési szabályok szerint, hanem a felszámolási törvényben meghatározott módon nyílik lehetőség a megtérítésre! 

 

6/ Ha Dr. Török Rozália a Magyar Állam nevében 2008-ban kijelentette, leírta,  hogy a Magyar Állam ellen bejelentett kártérítési igény nem szakít meg semmilyen elévülési időt, az azt jelenti, hogy a kártérítési igényt a tényleges károkozóval szemben lehet és kell figyelembe venni. Az az elévülési idő pedig a tényleges károkozás napján  kezdődött, melyet a nagy per és a felszámolási eljárás megszakított, és az elévülés azok jogerős befejezése után újra indult. Amennyiben valaki talált volna a felszámolási eljáráson kívül, vagy azon túl egy másik kártérítésre alapot biztosító lehetőséget, az keresse meg azt a jogi vagy magán személyt, akivel szemben a kártérítési igényét be kívánja jelenteni. Természetesen keresse meg azt a megalapozott közbülső eljárást a nagy per és a felszámolási eljárási  eljáráson kívül, amely szerinte az elkévülést megszakította.

 

ITT A VÉGE, FUSS EL VÉLE!