Kedves Nándi!

 

Én nem azért másoltam be a Kúria-i határozatot, mert tudok másolni, hanem mert kibuktatás hónapok óta hivatkozott rá, de sokszori kérésem ellenére nem tette közzé a hivatkozási alapját. Te most végre pótoltad, én pedig kibuktatás szirénhangjai cáfolataként úgy gondoltam, mindenki tudja meg végre, milyen megalapozatlanul hivatkozott kibuktatás. Ha pedig bárki elolvasta a közzétett határozatot, abból kiderül, hogy a kibuktatás által folyamatosan  hivatkozott ítélet az elektromos szolgáltatóra vonatkozó speciális jogszabályok figyelembe vétele és a jogalap nélküli gazdagodást illető elévülési idők eltérő megítéléséről és alkalmazási lehetőségeiről szól.

 

Hát a károsultakat is áramütésként érte a BAUMAG csődbejelentése, de az azért mégsem azonos azzal, mintha vezetéken futó árammal hozott volna bennünket életveszélyes helyhetbe a BAUMAG, és még az áram díját is nekünk kellene fizetnünk az elévülhetetlenség miatt mai árakon. 

 

Arról megint nincs semmi fogalmam, hogy milyen végkielégítésről és kinek a terhére álmodozol? 

 

Egyébként pedig Te írtad kb. egy hete, hogy " A jogszabályok követésével én már nem foglalkozok. Most praktizáló ügyvédhez kell fordulni, hogy erre az esetre mit tanácsol."

 

Én pedig azt javasolom minden érintettnek, hogy térítéses ügyvédhez ne forduljanak, mert a BAUMAG és a számtalan károsult közötti -egyébként valóban teljesen jogszerűtlen- pénzügyi tranzakciók miatt a jogi értelemben már majdnem teljesen befejezett felszámolási eljáráson túl semmilyen más jogorvoslatra, illetőleg új eljárásra nincs jogalap, az időmúlás miatt pedig lehetőség sem!

 

Én inkább vártam volna kibuktatás mea culpáját!

Sajnos, veszett a fejsze, de oda lett a nyele is!