"Te mindenáron az egyhangos  beszédet erőlteted,  aminek én sok értelmét nem találom, mert teljesen alkalmatlan bármiféle értelmes kommunikációra."  

Ez a baj, mert nem tudod elfogadni, hogy a kommunikáció mai formájának (gyököknek) valamiből ki kellett fejlődnie, a gyökök nem csak úgy, a semmiből keletkeztek. A beszéd éppolyan evolúciós utat járt be, mint az ember. Az egyhangú "szavakra" (egyik) legjobb bizonyíték az egyhangú toldalék. Ezek a hangok egyértelmű jelentést hordoztak, éppen azt, ami miatt toldalékként is jelentenek.

"Jómagam meg azt állítom hogy  a természetben meglévő és az ember saját ösztöni  összetett hangjelenségeit  ábrázolta  gyökérszavak formájában"

Azt próbáld megérteni, hogy többhangú gyököket nem lehet az önállóan kiejtett hangok nélkül összerakni. Ehhez az agyban ki kell alakulnia a beszédközpont(ok)nak, mely felelős a gondolatot kódoló hangsor megtervezéséért, illetve a hallott hangsor értelmezéséért, valamint azért is, hogy a hangokat a megfelelő izmok mozgatásával létrehozzuk. Ez pedig egy fejlődési folyamatot feltételez, amelyben először önálló hangokat kell tudni kiejteni, megérteni, majd csak ezután lehet azokat egymással kombinálni. Ez egy másik, nagyon fontos bizonyíték az egyhangú szavakra, mint a beszéd legelső és legkisebb értelmes alkotójára.

"Tehát  egyrészt  ugyanarról beszélünk,  de másrészt a fentiek okán  meg  mégis nagy különbség  van az elképzelésekben..."

Igen, mert Te nem a földszintről mész a második emeletre, hanem az elsőről, csak azt nem tudod, hogy jutottál az elsőre. Azt gondolod, hogy a beszéd rögtön háromhangú gyökökkel kezdődött, holott ennek sem a logikája nem felel meg a hangokból álló gyökök rendszerének (miért is kell három hang egy szó jelentéséhez, mikor egy is elég lenne...?) sem nem veszed figyelembe az emberi idegrendszer beszédképességének kifejlődését, ami csak hosszú gyakorlás eredménye. (egy-két hanggal történő beszéd révén)