Kedves kiran,

Csakhogy én azt a vonalat képviselem, ami először egyszerűbb, reálisabb magyarázatot feltételez, és csak aztán térnék át a bonyolultabbakra. Ezt máskülönben Occam-borotvának is hívják

Ami egeszen addig ervenyes, ameddig ervenyes. Kepzeld el, ha az emberiseg Occam borotva elvet hasznalta volna....mondjuk a bakteriumok altal okozott betegsegekkel kapcsolatban. Mondjuk igy:"kerem....a pestis mindig akkor jon amikor a patkanyok elszaporodnak. Most minek keressunk mi allitolagos szemmel nem is lathato elolenyeket, amikor a legegyszerubb magyarazat itt van a szemunk elott, a patkanyok". Es sok sok mas hasonlo lehetseges pelda.
Az Occam-borotva elv egy olyan belenyugvas fele abba, hogy nem tudunk tobbet annal amennyit tudunk, es akkor azzal az erovel mar nem komplikaljuk tul a nemtudottat. Na dehat az ervenyessegenek a limitaciojat eppen a 19-20. szazadban lattuk olyan nagyon sokszor.

Nagy tisztelettel, de ugyanakkor egészséges gyanakvással néztem annak idején a Daniken filmet,

En is. De ugyanakkor lenyugozott az egyszeru logikaja: erre es erre az emberisegnek nincs magyarazata, minden csodalatos jelenlegi technologia ellenere. Ugyanakkor vannak gyanus jelek arra, hogy.....tehat miert nem kutatjuk ezt tobbet. Miert nyugszunk bele az elegtelen, gyakran egyugyu "os-magyarazatokba"? Es ami talan a leglogikusabb: itt vagyunk mi az emberiseg, az urkutatas hajnalan, irdatlan almokkal hogy hogyan fogjuk majd feltarni a vilagegyetemet, UGYANAKKOR begyepesedett modon ragaszkodunk ahhoz, hogy "ide ugyan nem johetett senki mashonnan".

Miert ez az ellenallas? PONT MOST kellene hogy az emberiseg raugorjon a Daniken fele elmeletre azzal, hogy "hat persze....intelligens lenyek kepesek utazni a vilagurben.....hatha volt itt is valaki.....tarjuk fel a lehetoseget".

Elismerem, Daniken azzal szurta el a sajat kredibilitasat, hogy tul eroszakosan, tul szajbaragosan adta elo a dolgait. Na dehat ez egy olyan mellek-jelenseg, aminek nem szabadna hogy hatasa legyen az elmeleti szintu kerdesre. Ezert, teljesen fuggetlenul attol, hogy tenyleg voltak-e a Foldon idegenek, az igazi tudomanynak ezt kutyakotelessege lenne lazasan kutatni. Meg talan akkor is, ha semmi igazan gyanus jelenseg nem lenne szembetuno. Na dehat eppen Danikennek koszonhetoen, van boven gyanus jelenseg. Elismerem, bizonyitektol ugyan messze vannak mindezek, de boven elegek ahhoz, hogy igazoljak a kutatast ABBAN az iranyban.

Danikent en rettentoen tisztelem, hiszen a fentiek miatt akkor is igaza van, ha nincs igaza, es soha senki nem volt itt mashonnan. Hiszen egesz eleteben azt szavalta, hogy "van annyi gyanus jel, hogy lehessen ezt tovabb kutatni". Rajta kivul senki nem volt hajlando, tehat o csinalta, na dehat egy maganyos szemely a mai komplex tudomanyos vilagban nyilvanvaloan semmit nem tudhat elerni.

Gabor