legofiu Creative Commons License 2000.06.23 0 0 90
Tokaiban bekövetkezett a lehető legdurvább eset sugárzás szempontjából. A dolog úgy lehetett volna még keményebb, ha kinyílik a tartály. Ez komoly toxikus terhelést okozott volna AZ ÉPÜLETBEN. A környék nem forgott volna komoly veszélyben, csak annyira, amennyire vegyi üzem mellett folyamatosan vagy. Azért kitelepítették volna a környéket.

Egyébként igencsak volt láncreakció abban a hordóban. Csak nem volt veszélyben pár ezer ember. És valóban keletkezett a láncreakcióban hasadási termék, csak nagyon kevés. Ha feltételezzük, hogy 100 l víz 0-rol 100 fokra forrósodott a tartályban (a pontos adatokat nem tudom, de nagyságrendi tévedés nincsen), akkor 100 [kg]*4,2 [kJ/kgC]*100 [C]=4,2E7 J energia szabadult fel. Hasadasonként 2E8 eV energia szabadul fel, egy eV energia 1.6E-19 J. Egy mol 6E23 részecskéból áll. Ezekkel számolva 4.2E7 [J] / 1.6 E-19 [J/eV] / 2E8 / 6E23=2.2E-6 mol radioaktív trutyi keletkezett. + aktiváció, de az kisebb.

Egyébként csak a lényeget nem vetted: az, hogy Tokaiban linkeltek, nem bizonyítja, hogy erőműben is. A kettőnek pedig nagyon nem egy a súlya.

"Olyan nincs, hogy csak atomeromuvek vannak, uranfeldolgozas meg nincsen, ahol atom van meg eromu van, ott uranfeldoldolgozo is van, mondana Micimacko." Így van ez. De a fentiek alapján mennyivel veszedelmesebb az uránfeldolgozás, mint Sziléziában bányásznak lenni? A nukleáris energetika háttéripara történelme során "termelt" annyi halottat, mint Szilézia egy hónapban. Vagy egy évben, nem tudom, de kb. ennyi.

4-5 ember volt veszélyben nem pár ezer.

Előzmény: Szundi (86)