az általam említett helyen NINCS útkereszteződés, CSAK a kerékpárút
Na ez a tipikus autós 'lenézés' a biciklisekre: az CSAK kerékpárút.... Borzasztó.... Az ugyanolyan út, ugyanolyan résztvevője a forgalomnak a kerékpáros is, nem szabadna így lenézni. Ha ott nem kerékpárút lenne, hanem egy kis utca, akkor is élnének a szabályok: 1.) a gyalogosnak a zebrán elsőbbsége van, 2.) a kis utcán haladó járműnek, mivel ott a tábla elsőbbséget kell adni a fölérendelt úton közlekedőknek. Ha onnét a (képzeletbeli) kisutcából autó jönne ki, akkor a sorrend: gyalogos, troli, autós lenne. mivel ez az utca kizárólag kerékpárosoknak készült, ezért kerékpárútnak hívják, és a kersz szerint az áthaladás jelenleg ahogy írtad: gyalogos, troli, kerékpáros. Ez tök logikus. Mit kell ezen értetlenkedni?

Azt hiszem, tudom miért értetlenkedsz ezen. Mert a fent leírt elvekkel sok kerékpáros nincs tisztában, és emiatt szabálytalankodnak (nem csak a nagypofájú, autók között szlalomozó, kemény bringás csávók, hanem az egyszeri biciklisek is). Illetve egy pillanatra gyalogosnak képzelik magukat, és átmennek, amit ugye ha itt egy kis utca lenne, és egy autós akarna átmenni, nem tenné meg (a pillanatra gyalogos vagyok-ot).
Te szeretnéd ezek szerint megszüntetni itt ezt a visszás helyzetet. Valószínüleg ez volt a gondolat menete a terevzőnek, és ezért építettette ide a jelzőlámpát, hogy a Te általad is fölvázolt látszólagos ellentmondás (illetve a szabálytalankodással ezt az ellentmondást felerősítő kerékpáros magatartás) megszünjön. Az hogy rossz volt a lámpa előfordul. Lehet hogy senki nem jelentette be, mert kit zavart, hogy nem megy? Ez a lámpa nem azért került oda, mert anélkül nem tudtak volna átmenni az úton, henam azért mert így biztonságosabb. Azokat a lámpákat, amikre szüksége van a forgalomnak, azonnal bejelentik ha rossz, azokat, amelyek inkább csak a biztonság miatt vannak, azokat nem annyira.