MZ per X Creative Commons License 2000.06.16 0 0 16
Kedves Szundi,

Az elején tisztázzunk egy fogalmat: "szarkofág". Gyanítom, hogy Te ezzel az atomerőművek primer körét magába foglaló hermetikus térre (angol nevén "containment"-re) gondoltál. A containment egy olyan nyomásálló, 60-80 cm vastag, feszítetett betonból, belülről acéllemezzel burkolt köpeny, amely képes kiállni a tervezési balesetnél fellépő túlnyomást is (belülről). Feltételezve, hogy az automatikus vészhűtô renszerek közül egyik sem működik és a főkeringtető vezeték mindkét végén egyszerre, pillanatszerűen, teljes keresztmetszetben eltörik. Külső behatásokra is (rakéta-támadás, földrengés, stb.) méretezve van. Manapság a containment elengedhetetlen része az atomerőműveknek. Felismerhető sokszor a domború, kupola szerű alakjáról. "Szarkofág" eddig csak egy épült, az is Csernobilben.
Igazad van, az összes költség tartalmazza az építési, üzemeltetési és lebontási kölségeket egyaránt. Emiatt egy nukleáris erőmű induló kölsége magasabb, de a 30-50 évre tervezett élettartama alatt többszörösen megtérül. Különösen ma, amikor dúsított uránt minden trafikban "ingyenbe" lehet kapni ;-)
Abban is igazad van, hogy minden technikai folyamatnak megvannak a maga kockázatai. Nemcsak az atomerőműveknél (ld. Bhopal, Seveso, stb.) A kérdés az, hogy hogyan lehet a kockázatokat ésszerű határok között a lehetô lekisebbre szorítani. Ezzel egy külön tudomány-ág foglalkozik (PSA=Probabilistic Safety Assessment). Ha 100%-os biztonságot szeretnénk, akkor bizony legjobb, ha lemondunk a technika minden vívmányáról és visszaköltözünk a fára. (Bár onnan is le lehet pottyanni, de azt a média nem nukláris balesetként fogja felfújni ;-), noha a végeredmény szempontjából indifferens).
Terrorizmus: éberség! Akinek olyan fejlett technikája van, hogy célbajuttató eszközökkel is rendelkezik, az más célpontot is tud támadni. De az erőművek valóban potenciális célpontok lehetnek.
A kiégett fűtőelemek tárolására lehet olyan biztonságos helyeket találni, ahol azok semmilyen környezeti kárt nem okoznak. Én személy szerint nem temetném el végleg az elhasznált fűtőelem rudakat, mert a bennük keletkezett plutónium energia-tartalma még óriási. Sajnos, a kinyerésre ma még nincs egyszerű kidolgozott technológia, de a közeli jövőben ez megszülethet és gazdaságossá válhat. Azzal a hosszútávú tárolás problémái is csökkenthetők lesznek majd.

SZG írja: "Szerény véleményem szerint aki az atomenergiát ellenzi, az nem merje "zöldnek" vagy "környezetvédőnek" nevezni magát..."
-- Így igaz, legfeljebb SÖTÉTzöldnek... ;-)

Összegezve: ma még az egyik legjobb kompromisszum és legtisztább energiaforrás a nukleáris energia. Legalábbis addig, amíg a "jövő energiái" (fúzió, antianyag, antigravitáció, 0-ponti energia, stb. [mindenki engedje el a fantáziáját!]) elérhetővé nem válnak.

Üdv: --Köbüki--

Előzmény: Szundi (11)