leha Creative Commons License 2000.06.16 0 0 14

> - Penz : a kiegett futoelemek tarolojanak az eromu szarkofagjanak koltsege bele van >szamolva az eloallitott energia araba?

naná! az energiát sem hülyék állítják elő

benne van-e az energia árában, hogy a fosszilis erőművekből származó port lemosd a kocsidról? benne van-e, hogy a levegőbe jutó kénből képződő savaseső által megrongált épületeket, műemlékeket restaurálják? benne van-e, hogy a több millió köbméter kitermelt földet (korábbi hozzászólásomban Gyöngyösvisonta) visszatermeljék? benne van-e, hogy valahogy megküzdjenek az üvegházhatással? na, ezek nincsenek benne, és nem azért, mert a szénerőművet hülyék vezetik, hanem azért, mert senki nem kötelezi őket, hogy ezeket a problémákat megoldják.

> - Biztonsag: a tarolo es szarkofag olyan kovetelmenyeknek kell megfeleljen, mint semmi >mas a foldon. Ilyesmibol csak nehany keszult eddig (a Csernobili szarkofag raadasul eleg
> gyenge, ha jol tudom). Mi a garancia arra, hogy nem tortennek vegzetes balesetek? >Barmilyen, ember altal keszitett szerkezetet vizsgalunk, tortentek balesetek, elore nem latott >okbol.
> Hidak, toronyhazak, repulogepek, urhajok, atomeromuvek...
> Pl mi lesz itt, ha 2050-ben a paksi szarkofagbol esetleg kikerulo radioaktiv anyag bejut a >Dunaba?

szarkofág? Csernobilt azért kellett lebetonozni, mert szétszóródótt a fűtőanyag a robbanás következtében. optimális esetben viszont a kiégett fűtőelemeket elviszik és nem kell az erőműnek szarkofágot építeni. az elhordott veszélyes hulladékot pedig geológiailag stabil, masszív kőzetbe vájt tárolókban hagyják feleződni.

> - Terrorizmus: Terroristak eddig meg nem tettek kart eromuben. Biztos, hogy a jovoben >sem fognak? A hadianyagkereskedelem nagy uzlet, iszonyatos mennyisegu fegyver van igen
> ingatag rezsimek hadseregeinek kezeben. Honnan tudhatjuk, hogy ezeket soha nem >fogjak az eromuveink ellen hasznalni?
> 1900-ban ki latta elore Hitlert? O vajon nem nyult volna ehhez az eszkozhoz, ha lett volna >ra modja? Tudjuk, ki fogja vezetni 10, 20, 30 ev mulva az Urali, a Pandzsabi vagy az
> Arab-felszigeti, high-techhel felszerelt csapatokat?
> De nem is kell ingatag rezsim. Eleg, ha egyetlen fanatikus szektatag atcsuszik a >biztonsagi ellenorzesen, es aláadnak egy F16-ost, eles fegyverekkel.

a terrorista ezzel az erővel atombombát is lophatna, azt sem sokkal jobban őrzik.
(nem sokkal ezelőtt az országban három komoly légvédelmi rakéta komplexum volt. az egyik védte az egész országot, a másik ugyanakkora, kimondottan Budapestet, és a harmadik Paksot. a harmadik még megvan, asszem az első is, de a másodikat tudtommal leszerelték)

> - Ido : Valaki pont ezzel a temaval kapcsolatban vetette fel, miszerint eddig a >legtartosabb civilizacio a romai volt, mintegy 2000 even at maradt fenn. A szarkofagokat, >tarolokat ennel
> sokkal tovabb kell orizni, karbantartani. Rakhatunk ilyen terhet utodaink vallara? Persze, >tudom, ez sokaknak nem erv.

az atomerőmő akkor szennyez, ha baj van. a szénerőmű akkor, ha működik. rakhatunk-e utódainknak vállára egy olyan terhet, mint egy szétbányászott, telefüstölt, megmérgezett bolygó?

van erre egy jó párhuzamom: sokan félnek a repüléstől, pedig ha megnézzük a repülőbalesetek számát az összes repüléshez viszonyítva, és összehasonlítjuk a közúti közlekedéssel, akkor kiderül, hogy a repülőn nagyobb biztonságban vagyunk, mint az autóban. igaz, az látványosabb, ha egy repülő zuhan le, és akkor nem is 2-3 ember hal meg.

> Lehet, hogy pillanatnyilag nem tudjuk kivaltani az atomeromuveket, de torekedni >kell/kellene ra.

Ez 1értelmű! de ha felfelé akarunk jutni a lépcsőn, akkor a kényelmetlen fokról nem visszalépni kell, hanem ráhelyezni a testsúlyunkat és lépni mégegyet

Előzmény: Szundi (11)