Jóemberek!
Belegondoltatok, hogy mivel lehetne kiváltani pl. kis hazánkban a Paks által biztosított, --az össz fogyasztásnak közel 50%-át adó-- teljesítményt? Szerintem semmivel, ill. attól Isten óvjon! Úgy látszik a német vörös-zöld koalíció nem tanult a svédektől. Az ő szocdemjeik is a bezárás mellett döntöttek és a fejüket verik a falba, hogy most honnan fogják előásni a hiányzó energiát... T.i. az odáig O.K., hogy az atomenergiával való szembenállással nagyon jó pontokat lehet szerezni a hiányos ismeretű nép előtt... RÖVID TÁVON, de hogyan tovább, arról már nem beszélnek...
Nagy kár, hogy a megújuló energiaforrásoknál (nap-, szélenergia) sok kérdés nincs megoldva: tárolás, a napfény- és szélmentes időszakok áthidalása, stb. A fosszilis tüzelőanyagokkal üzemelő erőművek éjjel-nappal nyomatják a széndioxidot és a ként a légkörbe. Tanulmányok egész sora bizonyítja a CO2 és az üvegház-hatás közötti összefüggést, ami az atmoszférában olyan súlyos változások okozója, mint a globális felmelegedés, ill. az egymást követő áradások és szárazságok, savas esők, stb. Néhány évvel ezelőtt az ENSZ tagállamai aláírtak egy egyezményt Kyotoban, hogy csökkenteni fogják a CO2 emissziót. Akkor kérdem én, vajon hogyan tartható be ez, ha a kieső energiát szén-/olaj-/földgáz tüzeléssel akarják pótolni?! Tudom, takarékoskodással is lehet pozitív eredményt elérni, de nem hiszem, hogy az meg tudná állítani az emberiség növekvő energia igényét, legfeljebb lassítani.
Three Mile Island: ez 1979-ben történt. A biztonsági filozófia azóta gyökeresen átalakult. Az erőműveket ma már nem arra a szóbajöhető balesetre méretezik, mint akkor, hanem annál sokkal, de sokkal szigorúbb követelményeknek kell megfelelniük. Megjegyzem, hogy semmilyen radioaktív anyag ott nem került ki a környezetbe.
Csernobil: jól emlékszünk a SzU-ban mennyi titok lengte körül mindazt, ami a nukleáris energiával kapcsolatos volt. Emiatt (és számtalan technikai és emberi mulasztás együttes hatásaként) bekövetkezhetett az, ami akkor bekövetkezhetett. Bizonyos, hogy ma már ez nem ismétlődhetne meg.
Összegzésképpen csak annyit szeretnék mondani, hogy az atomenergiát ma is az egyik legtisztább- és leggazdaságosabb energiaforrásnak tartom és ellenzem a továbbfejlesztésről való teljes lemondást. Ellenben támogatom a csernobili RBMK típusú reaktorok mielőbbi leállítását, a régi nyomottvizes reaktorok (ilyen csak néhány van) kiváltását új generációs "Advanced" reaktorokkal. Valószínűleg ezzel a véleményemmel vitába szállnak egyesek, de a felmerülő kérdésekre megpróbálok szerény ismereteim szerint válaszolni.
Tehát ne féljetek úgy "globalice" az atomenergiától! ;-)
Üdv: --Köbüki--