Szerintem jó szempontokat írsz. Arra érdemes gondolni, hogy a „politika koncentrált gazdaság”. Vannak benne érzelmi és rövidtávú lenyúlási szempontok is. Ugyanakkor az szerintem valós makrogazdasági észrevétel, hogy vidéki környezetben fenntarthatatlanul sok szintje van a közösségi közlekedésnek. Mivel itt elemzéshez nincsenek alapadataim, én is csak érzelmi (kvázi tapasztalati) alapon tudok mondani valamit, hogy melyiket lenne érdemes leépíteni. A mellékvonali vasút továbbélésére nagyon szerteágazók a lehetőségek (ld. korább hsz.-omban: https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=167361658&t=9254109, egyes vasútvonalakra lebontva Fizoltitól: https://forum.index.hu/Article/viewArticle?a=167516172&t=9254109), ezért nem gondolnám, hogy azt érné meg megtorpedózni. Ennél sokkal fenntarthatatlanabbaknak tűnnek a zsákfalvakba betérő nagybuszok. Viszont ezek 10 éven belüli (pl. ad-hoc jármű- és emberhiány miatti) megszüntetése társadalmi okok miatt szintén nagyon problémásnak tűnik. Erre fel kellene készülni szvsz. valahogy így:

• Államilag kellene támogatni olyan telekocsis alkalmazásokat, amelyek szerint autótulajdonosok ITF szerinti csomópontokba (buszpályaudvarra, vasútállomásra/-megállóhoz) viszik a zsákfalusi/tanyasi embereket.
• Államilag kellene támogatni a vidéki mikromobilitást és hozzá az infrastruktúrát (pl. e-rollerrel ki lehessen menni bekötőúti buszmegállóhoz).
• Államilag kiemelten kellene támogatni a vidéki családok autóvásárlását, ami abban az esetben lehetne 100% intenzitású is/kaphatna üzemeltetési támogatást, ha a fenti alkalmazással a pályázó fölvállalna állami közfeladatot.

Az autózás társadalmi költségeinek is nagyon helyesen írtad le a következményeit. Vidéken ugyanis sokkal kisebbek az autózás társadalmi költségei (a fenti konstrukcióban, vagy ha csak hagyományosan elviszik egymást, negatívba is mehet, azaz társadalmi hasznot termelhet), mint nagyvárosban és környékén. Ennek helyes politika esetén az adózásban meg kellene jelennie.

ex41fan