"Ez olyan,  mint  UvL emikroszkópos vizsgálata, amikor a lupé is elég lenne."

Kimondottan rossz példa.

A mikroszkóp az archeogenetika vs antropológia kapcsán lett megemlítve: egy teljes genomvizsgálat nagyságrendekkel többet tud megállapítani, mint a koponyadudorok méricskélése és statisztikai feldolgozása.

Egy régi kéziratnál lupéval soha az életben nem állapítod meg a tinta valódiságát vagy az, hogy a pergament tényleg XI. sz. vagy mit írtak rá korábban stb.  

Egy dilettáns semmi plusz nem fog kihámozni a DAI-ból.

Semmi olyat, amit a szakértők ne tudtak volna.