SCOTUS Renders Government Agencies Powerless in Courts Across America. KAREN KINGSTON, JUN 28, 2024

Az Egyesült Államok Legfelsőbb Bírósága (SCOTUS) 6-3 arányban felülbírálta az 1984-es Chevron kontra Natural Resources ügyet, amely Chevron deference néven vált ismertté.

 

 A Chevron deference megkövetelte a bíróságoktól, hogy a kormányhivatalok – például az IRS, az FBI, a CIA, az FDA, a CDC, a HHS és az NIH – szakértőinek adjanak igazat az ezeket a hivatalokat irányító "kétértelmű törvények" értelmezésében.

 

 

A Pfizer jogi védelmi stratégiáját ma eltemették!

 

 

A Brook Jackson-ügyben a Pfizer Carlton Wessel, merészen emlékeztette a bírót, hogy nincs hatásköre megkérdőjelezni az FDA által tett nyilatkozatokat vagy döntéseket, még akkor sem, ha nyilvánvaló, hogy az FDA gondatlanul vagy törvénytelenül járt el.

 

Truncale bíró tisztázta a Pfizer ügyvédjével: "Tehát azt mondja, hogy ha az FDA téved... egyszerűen tévednek... és... együtt élünk vele? Nincs bírósági felügyelet. Ennyi. Így van?"

 

És a Pfizer ügyvédje így válaszolt: "Igen, bíró úr."

 

A Pfizer jogi védekezési stratégiája az volt, hogy bármit is tesznek, bármennyi jogot is sértenek, bármennyi felnőttet és gyermeket károsítanak meg, a bíróságon semmit sem lehet tenni ellenük, mert az FDA és más amerikai kormányzati szervek nyilvánosan megerősítik a Pfizer illegális és bűnös magatartását "legálisnak".

 

Ennek éppen ma lett vége.

 

A SCOTUS Blog szerint

"Roberts bíró elutasított minden olyan javaslatot, amely szerint a bíróságok helyett az ügynökségek alkalmasabbak arra, hogy meghatározzák, mit jelentenek a szövetségi törvényben lévő kétértelműségek. Még akkor is, ha ezek a kétértelműségek olyan technikai vagy tudományos kérdéseket érintenek, amelyek az ügynökség szakterületére tartoznak."

A Chevron Deference megfosztotta a bíróságokat a bírói hatalomtól, növelte a kormányhivatalok hatalmát és megsértette az alkotmányt.

Thomas bíró azt írta; "A Chevron-ügy" nem egy ártalmatlan hatalomátruházás".

Az Alkotmány gondosan strukturális korlátozásokat ír elő mindhárom hatalmi ág számára, és az e kísérő korlátozásoktól mentes hatalomgyakorlás aláássa az Alkotmány ratifikátorainak tervét. Az alapítók úgy képzelték el, hogy "a bíróságok a törvény helyes értelmezésének alkalmazásával ellenőrzik a végrehajtó hatalmat".

 

A Chevron tehát alapvetően megbontotta a hatalmi ágak szétválasztását. Helytelenül megfosztja a bíróságokat a bírói hatalomtól, egyidejűleg növelve a végrehajtó szervek hatalmát.

A Chevron felülbírálatával helyreállítjuk a hatalmi ágak szétválasztásának ezt a szempontját. Az egyéni szabadság védelme érdekében "a struktúra a minden".

Bár a Bíróság végre véget vet a Chevron-ügyben való 40 éves kalandunknak, nem szabad figyelmen kívül hagyni a mélyebb problémákat. Függetlenül attól, hogy mit mond egy jogszabály, a Chevron által megkövetelt típusú tisztelet sérti az Alkotmányt."

A közelmúltban hozott 9. kerületi ítéletet nem fogják felülbírálni

A Legfelsőbb Bíróság mai döntése alátámasztja a 9. Kerületi Fellebbviteli Bíróság közelmúltbeli döntését, amely szerint a felperesek megtámadhatják az amerikai kormány azon állítását, hogy a COVID-19 injekciók "biztonságos és hatékony vakcinák", és kártérítést követelhetnek a bíróságon.

A bírák úgy döntöttek, hogy az alperes nem állíthatja, hogy az mRNS-injekciók "biztonságos és hatékony vakcinák", csak azért, mert az FDA és a CDC ezt mondta.Egy kormányzati ügynökség, például a CDC szakértői véleménye, amely szembemegy a túlnyomó számú bizonyítékkal (a CDC-től), nem bír jelentőséggel egy alkotmányos bíróságon.

Az asztalok felborultak..

 

Különvéleményében Kagan bíró azt írta:

„Ma a Legfelsőbb Bíróság átfordítja a forgatókönyvet: most a bíróságok (nem pedig az ügynökségek) gyakorolják a hatalmat, ha a Kongresszus meghagyott egy értelmezési mérlegelési lehetőséget".

Igen, Kagan bíró úr.

 

Az igazságszolgáltatás táblái épp most fordultak meg; nemzetünk három betűs ügynökségek általi ellenséges hatalomátvétele ellen, valamint az amerikai nép és gyermekeink mellett.”