A strucctojáshéj gyöngyök 50 000 éves közösségi hálózatot tárnak fel Afrika-szerte, természetesen eljutottak  Nabta Playa-ra is. 

                

 

 

Fontos részletek egy tanulmányból (csak a lényeget idézem, mert amúgy egész másról szól) :

 

Az idő témáját Olupona veti fel, aki rámutat, hogy sok afrikai őslakos vallás dinamikus karakterrel rendelkezik, amely a lineáris és ciklikus idő kombinációján alapul. Bell és Walker tárgyalja, akik arra is rámutatnak, hogy míg a ciklikus idő (például az ismétlődő napi tevékenységek és az égitestek mozgása) az idő megtapasztalásának szokásos módja lehet, a lineáris időt szokatlan események jellemzik, katasztrófák és sajátos emlékek. Ezek mindegyike eltérő fontosságú lehet különböző időpontokban. Az emberi időbeli tartomány mindkét aspektusa fontos, a kulturális tevékenységek és események mindkettőt jelölik. Gyakran nehéz a lineáris idő felismerését régészetileg észlelni (azaz egyszeri események a történelemben vagy az őstörténetben), de Nabta két példát mutat be: építkezési eseményeket és állati és emberi maradványok ismételt lerakását, amelyeket új építési epizódok és új lerakási események követnek. A Nabta nemcsak a szezonális, kozmológiai és ciklikus idő tudatosítását jelenti, hanem az epizodikus lineáris időt is. Biztosan sokféle időfelfogás létezett – mikor kell megérkezni, mikor kell indulni, az egyik hely és a másik közötti utazáshoz szükséges idő megjelölése, valamint a különböző ember-, állat- és növényfajok életciklusa. Crandall Namíbiában a himbák időfelfogását tárgyalja, ahol az istenek egy örök birodalomban élnek, az emberek pedig egy töredezett, átmeneti időskálán belül, ami egészen más. Ezt a fajta időállapot-tudatot Nabtán a települések mulandósága és a szertartásos kőépítmények tartós jellege képviselheti.

Ahogy Whittle tárgyalja, az idő magában foglalja az emlékezet és a múlt idők elképzeléseit is: „a visszatekintés az emberek identitásának központi része”. A tapasztalat itt is különböző skaláris szinteken megy végbe: az emlékmű felállítása, majd a vele kapcsolatos ismétlődő cselekvések, amelyek bizonyos emlékeket mások rovására erősítenek, de nem korlátoznak. Az emlékek mutálódnak. A perzisztens helyek sokat vitatottak, ahová az emberek évtizedek és évszázadok során visszatérnek. Nabta nagyon kitartó hely, évezredek óta vonzza a látogatókat, és könnyen elképzelhető, hogy az itteni megélhetéshez kapcsolódó emlékek nemzedékek között öröklődnek, ami a folytonosság és az ősök gondolataihoz vezetett az éltető legelők és vizek, a medence körül.

A korábbi ceremoniális összetevők minden generációval bekerülhettek a mítoszok és a szóbeli történelem birodalmába, amilyenről Whittle azt mondja, hogy az eszmék és a dolgok cselekvési módjai évszázadokon keresztül megmaradtak az emlékezetben, amikor egy régebbi gyakorlat újjáéledt.

 

Whittle gondolataira építve az ír-tengeri portáldolmenek és a táj közötti kapcsolatokról a tumulusok megjelenésükben annyira hasonlítanak a helyi kiemelkedésekhez, hogy kezdetben nem ismerték fel őket mesterséges építményekként, és ez szándékos lehetett. Összességében a Nabta a fogalmi és gyakorlati összetettség többféle típusát képviseli, ideértve az időbeli, földrajzi, környezeti és társadalmi komplexitást.

Wendorf és Schild azt sugallják, hogy a kőkör, a Ru'at el-Baqar tumulusok, a kősorrend és a komplex szerkezet „valószínűleg regionális szertartási központként működött”. Hangsúlyozzák, hogy a területen a pásztorok és a vadászok között határok húzódhattak, amelyek felvetették egy ilyen központ szerepének fontosságát. Van azonban némi eltérés a tumulusok és a bennük lerakódott anyag között, több száz év alatt épülhettek fel, és bár vitathatatlannak tűnik, hogy a medence északnyugati szakaszán ez a terület különleges jelentőséggel bírt az utazó csoportok számára. Szertartási központként Nabta valószínűleg csak a Bunat el-Ansam végső neolitikumban vált regionális központtá, ha az volt, amikor a munkaigényesebb komplexumokat építették, és több megalitikus vonalat létesítettek. Úgy tűnik, hogy a kőkör, a tumulusok változatos tartalma, egy komplex szerkezet és két megalitikus vonalvezetés nem tervezett szertartási központ volt, hanem valami, ami az eredeti koncepcionális ötletekre építve fejlődött ki újakkal. Barratt amellett érvel, hogy az ilyen jellegű komplexumok „tervezett szándék” eredményei, és ehelyett azt javasolja, hogy az építészeti elemeket „helyesített terek sorozatának kell tekinteni, amelyeket olyan építők hoznak létre, amelyek csak ritkán látták teremtésük összességét”, nem úgy, mint a gótikus katedrálisok. A szertartási központban azonban vannak futó témák, amelyek egységes fogalmi sémát jeleznek. Bell javaslata, miszerint az ilyen jelenségek magyarázatának „közel kell lennie” a vizsgált adatokhoz, amennyiben maguknak közvetlenül tesztelhetőnek kell lenniük, vagy tesztelhető kijelentéseket kell tartalmazniuk (Bell 1994, 20. o.). Az asztalkövek elhelyezkedése és megmunkálása jelzi, hogy fontosak voltak. Az a kijelentés, hogy fontosak, értékrendre utal. A kövek elhelyezkedése/módosítása és a gazdasági haszon közötti közvetlen kapcsolat hiánya arra utal, hogy ez egy ötlet konceptualizálása volt. Nem tudni, mi volt a konceptualizálás, de kellően értékes volt ahhoz, hogy elindítsák és megismételjék, sikeresen betöltve egy sajátos és fontos szerepet. Vagyis igény mutatkozott a szertartási központ alkotóinak ellátására. Az összetett szerkezeteket és egyéb jellemzőket mozgató ötletek itt is megismerhetetlenek, de az ismétlődés mind a használat, mind a konstrukció tekintetében azt jelzi, hogy a műemlékek sikeresen betöltik szerepüket.

Bár semmi sem utal arra, hogy egyetlen istenséget vagy több azonosítható istenséget imádtak volna, Wendorf és Schild a Ru'at el-Baqarban bekövetkezett fejleményeket az „afrikai szarvasmarha-komplexum” kialakulásának tekinti, amelyben a szarvasmarha a státuszt és a hatalmat szimbolizálja. A tumlus azonban, amelyben vegyesen szarvasmarhák, juhok, kecskék és egy esetben kutyák is szerepelnek, számomra nem tűnik erős bizonyítéknak a szarvasmarha-kultuszra, amelyet Herskovits vezetett be 1926-ban, és azóta is kimerítően tárgyalja. :)

 

Ahogy fentebb tárgyaltuk, az építés és a folyamatos rituális tevékenység két különböző időtípuson belül létezik: lineáris (az emlékmű felépítése, mint tér és idő fix pontja) és folyamatos (ahol a hely rögzített, de a tevékenység ismétlődő és esetleg ciklikus).  Ugyanakkor beágyazódik az emlékezetbe, amelyet mítoszban vagy más szóbeli történelemben is leírtak: „A rituális tradíció létezhet a maga idejében, nemzedékről nemzedékre történetekben és mítoszokban közvetítve, amelyeket kedvezőnek ítélt időközönként, vagy egyszerűen bizonyos egyének cselekedeteitől és beavatkozásaitól függenek”.

A szertartási elemek körül lakossági tevékenységnek nyoma sincs.  vannak bizonyos megkötések azokra a területekre vonatkozóan, ahol halálesetek történtek, ami lehetővé teszi a halottak tiszteletére tett látogatásokat. mint ősök, akik összekötik a földet és a szellemi világot is, de megakadályozzák, hogy ott lakjanak. Az élővilág és a rituális kontextus közötti határvonalak hasonló aggodalma merülhetett fel itt.

A megalitok összességében azt jelentik, hogy az emberek akik együtt dolgoznak, megfogalmazzák nemcsak egy adott helyhez vagy területhez való tartozás folytonosságát, hanem közös elképzeléseiket és közös értékeket is.