Mivek több tucat villámkárt intéztem már eddig a vállalkozói tevékenységem során az ügyfeleknek...
Maradjunk abban hogy zömében butaságokat hordassz össze.

Az esetek zömében sima ügy a villámkár rendezése a biztosítóval.
Persze nem bemondásra-puszira... hanem a tények alapján.

-----
Való igaz, hogy

1.
Naaaaagy szumma kár esetén van limitje a kifizethető szumma összegnek.
De ez nem titok, benen van a szabályzatban, esély erre közel semmi magyar viszonylatban.
(nem a tornádók vidlke ez errefelé pl.)

2.
HA VAN kézzelfogahtó tettes (pl. az áramszolgáltatü) akkor NYILVÁN neki kell az általa okozott kárt megtéríteni.
(pl. az utcában kinyírt  invertereket, tV-ket, hűtőket stb.)
Ez az alapvető jogelv már vagy 6 000 éve kb. de a rómaiak óta azaz úgy 2300 éve már tutira :-)
Tudod: történelem 5. osztály >> babiloni törvények, róma. stb. ...megvan vazzze ?!!!

3.
Kártéríteni logikusan csak az igazolható kárt kell.
Azaz az a káresemény kori reális-valós értéket !!!
Kivéve: HA kötsz kicsivel drágábban az >> ÚJRABESZERZÉSI értékre érvényes biztosítást.
Ha nem kötsz iyléet >> ne sírjon a szád a 2 éves TV-d értékvezstése miatt.
Az 2 éve 450 ezres TV jó, ha 200-at ér már csak 2 évesen... ennyi a valós károd, ezt kell téríteni.

Avagy,
Alapban nem az újrabeszerzési árat kell kifizetni, hanem a kár kori értéket.
Ennyi.

--------------

Jóreggelt!
Lehet kezdeni a tájékozódást a csalódás és az ostoba szájtépés elkerülésére.