"Tehát azt mondani, hogy nemlétezőt tapasztalsz meg a tapasztalás során, nem helyes, hiszen nem nemlétezőt tapasztalsz meg, hanem azt tapasztalod meg, ami - valamilyen formában - létezik."

Ostobaság.

Ugye soha ebben a büdös életben nem gondolkodtál el azon, hogy mire is vonatkozik a "létezik" ige, ha mindent létezőnek tekintesz, aminek van fogalma, és azt a "létezik" ige alanyaként mondatba lehet foglalni.

Ez esetben ugyanis a "létezik" ige nem vonatkozik semmire! Ki van üresítve! Ugyanis ekkor minden létezik, amire van szavunk, és ezért el tudjuk képzelni. Akkor pedig nincsen olyan ami nem-létezik, ergo a "létezik" ige nem jelent semmit.

Nem neked, mert te úgysem érted meg a logikáját, hanem általánosan: a "létezik" igét az őseink azért alkották meg, hogy megkülönböztethessék a kommunikáció során az objektív valóságban létező és az objektív valóságra hatással lévő dolgokat a szubjektív kitalációktól. A bokorban valóban lapuló leopárd (aminek a szagát még érzed is) létezik. Az esti tábortűz melletti mesében szereplő "bokorban lapuló leopárd" pedig nem létezik. Hanem kitalált.